Дело № 2-1920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 10 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – Н.А.Б.. После его смерти осталось наследственное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 867 000 руб. Данный автомобиль был приобретен супругами в период брака на основании договора купли-продажи от 26.09.2016. Оплата автомобиля производилась за счет личных сбережений супругов в сумме 500 000 руб., а также за счет заемных средств в размере 367 000 руб., полученных Н.А.Б. на основании договора потребительского кредитования № от 25.09.2016, заключенного с АО «МС Банк Рус» (далее- Банк) под залог указанного автомобиля. Общая сумма кредита по договору № составила 396 705,29 руб. После смерти мужа Н.А.Б. истец заключила с Банком договор уступки прав требования (цессии) № от 25.09.2017, в соответствии с которым Банк (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял имущественные права (требования) в полном объеме по кредитному договору № от 25.09.2016, заключенному между Банком и Н.А.Б. Объем уступаемых прав требований по этому договору на дату его заключения составил 421990,21 руб., из них: 302 646,64руб.- сумма основного долга; 76252,71 руб.- сумма просроченного основного долга; 3923,63 руб.- сумма начисленных процентов; 39167,23 руб.- сумма просроченных процентов. 26.09.2017 истцом выплачена полностью сумма задолженности по кредитному договору 424036,32 руб. Залог на данный автомобиль прекращен. Ответчики являются наследниками умершего Н.А.Б. Неоднократные устные и письменные требования истца к ответчикам о выплате ей пропорционально их долям в наследственном имуществе денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору после смерти наследодателя, оставлены без удовлетворения. Каждому ответчику перешло обязательство по погашению долга по кредитному договору в размере наследственной доли 1/10, что составляет 84807,26 руб. Просит взыскать с каждого ответчика денежные средства по 91 206,67 руб. согласно их долям в наследуемом имуществе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Возражая против иска, истцы ФИО2 и ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 с требованием о признании общим долгом супругов задолженности по договору потребительского кредитования № от 25.09.2016, заключенному между АО «МС Банк Рус» и Н.А.Б., мотивируя тем, что данный договор был заключен в период брака наследодателя Н.А.Б. и ФИО1 

Встречный иск принят к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах соответчика ФИО4 по доверенности, исковые требования признала частично, встречный иск поддержала, в обоснование которого дала подробные пояснения, дополнительно сообщив, что признает исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в счет уплаты долга наследодателя пропорционально доли наследников 1/10 за вычетом супружеской доли ФИО1 (1/2), на дату смерти Н.А.Б. В части взыскания процентов по 395 ГК РФ требования не признает, поскольку о существующем споре о погашении долга наследодателя узнала в суде. 

Соответчик (третье лицо) ФИО3 извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не представил.

Третьи лица- АО «МС Банк Рус», ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.11.2005 между Н.А.Б. и ФИО1 (Т.- до заключения брака) заключен брак (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Б. умер (л.д.54).

Кроме супруги ФИО1, Боздырева (Нарбекова, ФИО10- до заключения брака) В.А., ФИО4 (ФИО8- до заключения брака), ФИО3 и ФИО11 являются наследниками Н.А.Б. первой очереди по закону (дети и отец). 

В связи со вступлением в браки ФИО12 сменила фамилию на «ФИО10», а в последующем на «ФИО9» (л.д.56;67). 

В связи со вступлением в брак ФИО13 сменила фамилию на «Голованова» (л.д.70).

Согласно сообщению нотариуса ФИО14, заведено наследственное дело № к имуществу Н.А.Б., по состоянию на 16.07.2018 производство по нему не окончено (л.д.52).

После смерти наследодателя Н.А.Б. осталось движимее и недвижимое наследственное имущество, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью 807 000 руб. (л.д.85).

27.07.2017 нотариусом г. Норильска А.А.М. истице ФИО1, как пережившему супругу, выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенное супругами во время брака, состоящем из вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> земельного участка, общей площадью 1265 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в ЗАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Наследие» по договорам № от 29.03.2007, № от 23.07.2004; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; денежной суммы страховых выплат в размере 301759,46 руб., а также ей же выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю следующего наследственного имущества: ? доли автомобиля 

<

данные изъяты>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1265 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; гаража-бокса №10, расположенного по адресу: 

<

адрес> под жилым домом; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.; ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; ? доли денежной суммы страховых выплат в размере 301759,46 руб. На 1/5 доли всего наследственного имущества каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО11, что подтверждается копией наследственного дела.

Наследник Н.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону являются ФИО6 (жена), ФИО3 (внук), ФИО7 (дочь), которые приняли наследство. Данным наследникам нотариусом г. Твери М.С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела №. ФИО5 (внучка) и ФИО4 (внучка) отказались от причитающейся им доли по закону в наследственном имуществе их дедушки ФИО11, о чем имеются заявления. 

26.09.2016 между Н.А.Б. и АО «МС Банк Рус» был заключен договор потребительского автокредита № на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: №, на сумму 396 705,29 руб. (л.д. 17-20). Данные обстоятельства также подтверждаются копией договора купли-продажи автотранспортного средства с пробегом от 26.09.2016 и приложением №1 к нему. 

Данный кредит ФИО1 выплатила досрочно в общей сумме 422 536,32 руб., на сегодняшний день, задолженность перед банком отсутствует, что подтверждается копией платежного поручения № от 26.09.2017, копией чека-ордера (л.д.31), копией договора уступки прав требования (цессии) № от 25.09.2017 (л.д.21), справкой Банка от 06.10.2017 о том, что в соответствии с заключенным между Банком и ФИО1 договором уступки прав требования (цессии) от 25.09.2017 права и обязанности сторон по кредитному договору считаются выполненными (л.д.30).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его прав на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, и являющегося их общей совместной собственностью, то есть в состав наследства включается только доля наследодателя в составе их общего совместно нажитого с пережившим супругом в период брака имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, при этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов также распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим. Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Поскольку кредитный договор был заключен в период брака супругов Н-вых, его целью являлось приобретение общего имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> что не отрицала истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, кроме того, ею получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю указанного автомобиля, приобретенного, в том числе за счет кредитных средств, данный долг супругов является общим в силу закона (ст. 39 СК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при жизни возражала против получения ее супругом Н.А.Б. кредита, а равно доказательств, подтверждающих использование им этого кредита вопреки интересам семьи не представлено.

Исходя из принципа равенства имущественных прав и обязанностей супругов суд приходит к выводу о том, что половину этого долга следует признать долгом наследодателя Н.А.Б. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства должника Н.А.Б. смертью не прекращаются, входят в состав наследственного имущества и переходят к его наследникам первой очереди по правилам универсального правопреемства- жене, отцу и детям, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед кредитором не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам ФИО5, ФИО4 и ФИО3, с них подлежит взысканию указанный долг в пользу наследника ФИО1, исполнившей солидарную обязанность перед кредитором, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти мужа Н.А.Б. истец заключила с Банком договор уступки прав требования (цессии) № от 25.09.2017, в соответствии с которым Банк (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял имущественные права (требования) в полном объеме по кредитному договору № от 25.09.2016, заключенному между Банком и Н.А.Б. Объем уступаемых прав требований по этому договору на дату его заключения составил 421990,21 руб., из них: 302 646,64руб.- сумма основного долга; 76252,71 руб.- сумма просроченного основного долга; 3923,63 руб.- сумма начисленных процентов; 39167,23 руб.- сумма просроченных процентов. 

Согласно ответа АО «МС Банк Рус» от 03.10.2018 на запрос суда, остаток задолженности по кредитному договору № от 26.09.2016, заключенному между Банком и Н.А.Б., составил по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ- 384 160,02 руб., по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от 25.09.2017- 421990,21 руб. 

Таким образом, после переуступки прав требования Банком проценты и штрафные санкции по данному договору не начислялись. Вместе с тем, истцом уплачена сумма задолженности по кредитному договору в большем размере 422536,32 руб. и 1500 руб. комиссия за перевод, а всего 424036,32 руб. Расходы по оплате комиссии за перевод платежа подтверждены чеком –ордером, являлись необходимыми и связаны с исполнением обязанности наследника по оплате долга наследодателя, поэтому суд признает их разумными и необходимыми. В связи с чем, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в сумме 423 490,21 руб. (421990,21+1500).

С учетом выплаченных ФИО1 в погашение этого долга после смерти супруга денежных средств в 423 490,21 руб., доля долга наследодателя Н.А.Б. по кредитному договору № от 26.09.2016 составила 211745,10руб. (423 490,21/2), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность по этому долгу наследодателя Н.А.Б. должны нести все его наследники в равных долях, по 1/5 доли каждый, что в денежном выражении составляет по 42 349,02 руб. (211745,10/5), в связи с чем, подлежит взысканию с каждого из остальных его наследников в пользу ФИО1, погасившей этот долг, по 42 349,02 руб., что не превышает стоимость унаследованного каждым из них наследства после смерти Н.А.Б.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что с наследников не могут быть взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные банком на просроченную ссудную задолженность, образовавшуюся после смерти Н.А.Б., суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Вышеуказанная норма права (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, и после даты смерти заемщика также подлежат взысканию с ответчиков в качестве долга наследодателя, по которому отвечают наследники.

При разрешении требования истца ФИО1 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

С момента погашения ФИО1 долга наследодателя (26.09.2017), на стороне других наследников образовалась сумма неосновательного денежного обогащения -42 349,02 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер ключевой ставки, установленный Банком России, составлял: с 18.09.2017- 8,50%, с 30.10.2017-8,25%, с 18.12.2017-7,75%, с 12.02.2018-7,50%, с 26.03.2018-7,25%. Истец просит взыскать проценты за период с 26.09.2017 по 13.06.2018. 

Расчет:

42 349,02х8,50%х 34 дней/365=335,31руб.;

42 349,02х8,25%х 49 дней/365=469,03руб.;

42 349,02х7,75%х 56 дней/365=503,55руб.;

42 349,02х7,50%х 42 дней/365=365,48руб.;

42 349,02х7,25%х 80 дней/365=672,94руб.

Итого: 2 346,31 руб.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2346,31 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6848,0 руб. (л.д.2). Так как требования истца удовлетворены на 36,75%, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере всего 2516,64 рублей (6848,0 х36,75%), т.е. по 838,88 руб. с каждого.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 –удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать общими долгами супругов Н.А.Б. и ФИО1 обязательства по договору потребительского автокредита № от 26.09.2016, заключенному между Н.А.Б. и АО «МС Банк Рус».

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 денежную сумму по 42 349,02 руб. с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами по 2 346,31 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,88 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме 17.10.2018.