Дело № 2-284/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 13 июня 2018 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.Т., 

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности в размере 75 432,85 руб., из которых: неустойка – 14 204,01 руб., проценты за кредит – 989,55 руб., ссудная задолженность – 60 239,29 руб.; 

- судебных расходов: возврат госпошлины – 2 462,99 руб. (л.д.2-3).

Затем истец ПАО «Сбербанк России» уточнил требования и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №руб. от 27.12.2013г. в сумме 72 932руб.85коп., в т.ч. ссудная задолженность в сумме 58 728руб.84коп., неустойка в сумме 14 204руб.01коп. (л.д.38).

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела уведомлен, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен, не явился, просил снизить неустойку (л.д.33, 53). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.54).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) по кредитному договору № «Потребительский кредит» (кредит) в сумме 228 000,00 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). (л.д.10-12).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет – 5 605,27 руб., дата платежа – до 27 числа каждого месяца, дата возврата кредита – 27.12.2018 года. (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 3.4. кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д.10-12).

Во исполнение заключенного договора № от 27.12.2013 года, на основании заявления заемщика (л.д.14), истец зачислил 27.12.2013 года сумму кредита в размере 228 000,00 рублей на банковский вклад заемщика ФИО1 (л.д.16).

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.16-18).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом им не исполнялись, следовательно, требование о взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки заявлено истцом обоснованно.

Допустив просрочку очередного платежа, Истец на основании Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

Истец направлял 03.11.2017 года ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.19-20).

Ранее Истец обращался к мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1 Определением мирового судьи от 25.01.2018 года судебный приказ №2-24/2018 от 12.01.2018 года был отменен, в связи с поступлением возражений от должника (л.д.15).

До настоящего времени задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 11.04.2018г. сумма задолженности составила 72 932руб.85коп., в т.ч. неустойка 14 204руб.01коп., ссудная задолженность в сумме 58 728руб.84коп. (л.д.41-44).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки (л.д.33).

В п.73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в сумме 72 932руб.85коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 2 387руб.99коп. (800руб. + (3% х 52 932руб.85коп.) = 2 387руб.99коп.).

Истец оплатил госпошлину в сумме 2 462руб.99коп. (платежные поручения №394772 от 13.02.2018 г. на сумму 1186,50 руб. и №613271 от 19.12.2017г. на сумму 1276,49 на л.д.4,5). Следовательно, госпошлина в сумме 75руб. излишне оплачена.

Госпошлину в сумме 2 387руб.99коп. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 932руб.85коп., в т.ч. неустойка в суме 14 204руб.01коп. и ссудная задолженность в сумме 58 728руб.84коп., и госпошлину в сумме 2 387руб.99коп., всего в сумме 75 320руб.84коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2018 г. 

Копия верна.

Судья Т.Т.Тимохина