Судья Кельбах В.Г. Дело № 22-1600/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 22 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С., 

при помощнике судьи Борисовой И.А., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Яндаковой А.Б., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Слатова Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению Корсаковского городского прокурора Ирдынеева В.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательства и процессуальных издержках.

Выслушав мнения прокурора Яндаковой А.Б. и защитника – адвоката Слатова Д.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление без цели сбыта некротических средств в значительном размере, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены в 

<

адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении Корсаковский городской прокурор Ирдынеев В.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также фактические обстоятельства совершения преступления, а именно то, что ФИО1 намеревался лично использовать наркотическое средство, которое, следуя на автомобиле от места постоянного жительства в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, хранил при себе и в бардачке автомобиля, полагает, что действия осужденного не могли быть квалифицированы как незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта. 

Просит приговор изменить: исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ указание на перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и смягчить назначенное ему наказание до 130 часов обязательных работ; по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании. ФИО1 были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон.

Как следует их приговора, ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, из ранее собранного наркотикосодержащего растения рода Конопля он незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,82 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 20212 года является значительным размером. 

Часть указанного наркотического средства массой 0,18 грамм ФИО1 смешал с табаком, получив смесь, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,94 грамма. 

Указанную незаконно приобретенную наркотикосодержащую смесь в значительном размере ФИО1 незаконно хранил и перевозил без цели сбыта в бардачке управляемого им автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, а незаконно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,64 грамма, в значительном размере - незаконно хранил без цели сбыта при себе до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, ФИО1 перемещал смесь, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,94 грамма, хранящуюся в бардачке автомобиля, которым он управлял, из одного места в другое с целью личного употребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта во время поездки.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) из неустановленного количества собранного им наркотикосодержащего растения рода Конопля, обвинение в незаконном приобретении которого осужденному фактически не предъявлялось. 

В свою очередь, действия ФИО1, связанные с незаконным изготовлением наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), часть которого впоследствии была смешана с табаком, не образуют состава незаконного приобретения как масла каннабиса (гашишного масла), так и смеси, содержащей указанное наркотическое средство, поскольку умысел осужденного был направлен на изготовление указанного наркотического средства, пригодного к употреблению.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным в пунктах 6 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. 

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. 

Таким образом, незаконное приобретение и незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта являются самостоятельными способами совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. 

Одни и те же действия ФИО1, направленные на незаконное изготовление наркотического средства - гашишного масла, из части которого впоследствии была получена смесь, содержащая указанное наркотическое средство, не могут быть квалифицированы по двум диспозитивным признакам ст. 228 УК РФ как «незаконное изготовление наркотического средства» и «незаконное приобретение наркотического средства». 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ незаконных приобретения и перевозки наркотических средств в значительном размере, находя правильной квалификацию его действий по данному преступлению как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При этом для исключения из квалификации действий ФИО1 незаконных приобретения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В связи с внесением в приговор изменений, уменьшающих объем осуждения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения ему наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ. 

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, дополнительного наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции назначает на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление Корсакоского городского прокурора Ирдынеева В.В.- удовлетворить. 

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение и без цели сбыта некротических средств в значительном размере;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 110 часов обязательных работ;

- на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Поликина