№ 1 – 53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с примирением сторон

село Майя 28 мая 2020 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Евстафьевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:Республика 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 30 марта 2020 года ФИО1 , находясь в местности, именуемой как 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в западную сторону от двора дома по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), ул. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, из возникших корыстных побуждений с целью личного обогащения, решил тайно похитить у последнего принадлежащий ему сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>, воспользовавшись его нахождением в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянел от выпитого количества спиртного настолько, что утратил контроль за происходящим, убедившись в том, что его преступные действия неочевидны для него, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, подойдя кПотерпевший №1, вытащив из кармана его куртки принадлежащий ему сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, свложенными сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> без стоимости, картой памяти без стоимости, умышленно тайно его похитил, причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб в указанном размере.

После чего ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как со ФИО1 он помирился, ФИО1 извинился перед ним, загладил причиненный ему вред, сотовый телефон ему возвращен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что он согласен с заявлением потерпевшего, так как действительно вину признает, раскаивается, извинился перед потерпевшим, сотовый телефон возвращен потерпевшему органами следствия, просит прекратить производство по делу в связи с примирением, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна.

Защитник Морозов А.А. в суде поддержал мнение подсудимого ФИО1, указав, что он ранее не судим, вину признает, раскаивается, совершил преступление средней тяжести, ущерба от его действий нет, сотовый телефон возвращен потерпевшему. Просит ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Прокурор Евстафьева С.Д. в суде выразила согласие с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее:

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, суд квалифицирует по п. «г» части2 статьи 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, подсудимый ФИО1 извинился перед потерпевшим, сотовый телефон возвращен потерпевшему. 

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> возвращен владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; 

- документы результатов оперативно-розыскной деятельности: опрос Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон модели «

<

данные изъяты> возвращен владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; 

- документы результатов оперативно-розыскной деятельности: опрос Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Г. Билюкина