Дело № 2-755/2017 01 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

истец обратилась в Северодвинский городской суд с иском к ФИО14 ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование иска указав, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является пользователем соседнего земельного участка 

<

адрес> ФИО14 ФИО4 вырубил на ее земельном участке многолетние плодоносящие кустарники, деревья. Просит взыскать с ответчика ущерб на сумму 37492 руб. 14 коп. в связи с уничтожением кустов и деревьев, стоимость восстановительного ремонта забора в размере 20729 руб. 34 коп., упущенную выгоду в размере 143823 руб. 90 коп., судебные расходы.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель не оспаривая вину ответчика в причинении ущерба, с требованиями согласились частично, полагают необоснованным взыскание упущенной выгоды.

Представитель СНТ «Космос-1» просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2005, истец по делу, является собственником земельного участка 

<

адрес>.

ФИО14 ФИО5 является членом 

<

адрес>, что подтверждается учетной карточкой члена СНТ «Космос-1», и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В период с 05 по 06 августа 2016 года ФИО14 ФИО6, с целью обеспечения проезда к своему участку, произвел вырубку плодово-ягодных деревьев и кустов, принадлежащих истцу. Указанные действия ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами проверки ОМВД России по г. Северодвинску.

Учитывая, что вырубка плодово-ягодных деревьев и кустов произведена ответчиком без установленных на то законом оснований и без получения согласия собственника имущества, суд пришел к выводу о причинении ответчиком реального имущественного ущерба истцу в виде повреждения имущества.

С целью определения размера убытков, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Норд Эксперт».

Из заключения эксперта № 3737 от 30.05.2017 следует, что на исследуемом участке по адресу: 

<

адрес> вырублены: рябина – 1 шт., калина – 1 шт., ирга – 1 шт., вишня – 1 шт., крыжовник – 3 шт., смородина красная – 3 шт. Стоимость деревьев и кустов вырубленных на участке - 14200 руб. Стоимость услуг по транспортировке саженцев до участка – 2850 руб. Стоимость услуг по посадке саженцев плодово-ягодных деревьев и кустарников – 9277 руб. 73 коп. Стоимость услуг по корчеванию оставшихся корневых систем - 8164 руб. 41 коп. Стоимость грунта, необходимого для высадки молодых саженцев, взамен вырубленных деревьев и кустарников - 3000 руб.

На момент вырубки все плодово-ягодные деревья и кустарники не имели болезней, исходя из их возраста, могли плодоносить. Средний объем плодоношения с куста в сезон составляет: калина – 9 кг., ирга – 6-8 кг., крыжовник – 5 кг., смородина – 3 кг. Размер упущенной выгоды от реализации продукции за 2016 год (за сезон) с учетом среднего количества урожая в сезон с вырубленных деревьев и кустарников составил 7110 руб. Размер упущенной выгоды от реализации продукции за последующие 5 лет с учетом инфляции составит 136713 руб. 90 коп.

Стоимость восстановительного ремонта забора земельного участка истца по точкам М3-2, М3-3, М3-4, М3-5, М3-6 составляет 20729 руб. 34 коп.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, при проведении экспертизы был осмотрен земельный участок, изучена документация на него, на основании этого были сделаны полные и объективные выводы.

Довод ответчика об отсутствии забора на земельном участке истца по точкам М3-2, М3-3, М3-4, М3-5, М3-6 несостоятелен и опровергается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что на земельном участке истца был установлен забор по точкам М3-2, М3-3, М3-4, М3-5, М3-6, а также представленными истцом фото. Показаниями свидетелей со стороны ответчика ФИО18 и ФИО19 указанные обстоятельства не опровергнуты. Свидетели ФИО18 и ФИО19, ссылаясь на отсутствие забора на земельном участке истца, не указали по какой границе земельного участка отсутствует забор. К тому же свидетель ФИО18 указала, что забора не было в 2015 году и оставался стоять кусок калитки, а свидетель ФИО19 указал, что в 2006 году забора там где были кусты не было.

Поскольку причинение ущерба имуществу истца находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика, который проявил небрежность при осуществлении вырубки деревьев и кустарников, принадлежащих истцу, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 58221 руб. 48 коп. (2850 +9277,73 + 14200 + 8164,41 + 3000 + 20729,34).

В результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды (стоимость неполученного урожая) на сумму 7110 руб.

Удовлетворяя требование о компенсации упущенной выгоды за 2016 год, суд исходит из того, что истица приобрела участок для ведения садоводства и огородничества, использовала его по назначению, осуществляла обработку участка и сбор урожая плодово-ягодных деревьев и кустов, имела реальную возможность использовать свой урожай 2016 года.

Упущенная выгода за последующие пять лет взысканию не подлежит, т.к. годовая урожайность непостоянная, зависима от погоды, природных катаклизмов и аномалий в плодовый период созревания, цветения, доказательств наличия плодоношения вырубленных насаждений не названо и не представлено, определить урожайность вырубленных насаждений в последующие пять лет не представляется возможным. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы в виде издержек на изготовление фото в сумме 676 руб., услуги нотариуса в сумме 2000 руб., юридические услуги - 17500 руб., проведение экспертизы – 50500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5230 руб.

Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, чеками, договорами на оказание услуг.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, объем и значимость выполненной представителем ответчика работы, продолжительность и количество судебных заседаний (составление иска, консультирование истца, участие в судебных заседаниях), результаты разрешения судом спора.

Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования частично в размере 32,33%, постольку данные издержки, в силу положений требований ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (14000 + 3500 + 2000 + 676 х 32,33%) 6522 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что определением Северодвинского городского суда от 27.01.2017 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Норд Эксперт».

Экспертное заключение было составлено и представлено в материалы гражданского дела.

Согласно счету ....., расходы на проведение экспертизы составили 70000 рублей, из который 50000 руб. оплачены истцом.

Учитывая, что требования истца, удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Норд Эксперт» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 20000 руб., в пользу истца – 2631 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2159 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО17 ФИО7 к ФИО14 ФИО8 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО9 в пользу ФИО17 ФИО10 в счет возмещения ущерба 58221 руб. 48 коп., упущенную выгоду в сумме 7110 руб., судебные расходы в сумме 11313 руб. 84 коп., всего 76645 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять ) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО11 к ФИО14 ФИО12 о взыскании упущенной выгоды в сумме 136713 руб. 90 коп., судебных расходов в сумме 64592 руб. 16 коп. отказать.

Взыскать ФИО14 ФИО13 в пользу ООО «Норд Эксперт» за производство экспертизы по 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева