дело №2-888/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001170-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В., 

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов мотивируя следующим.

27.01.2023 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 110 000 руб. на срок до 07.02.2023 с обязательством заемщика возвратить сумму в размере 220 000 руб. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга и проценты возвращать отказывается, несмотря на направленную 24.05.2023 в его адрес претензию. 

Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: сумму долга в размере 220 000 руб. а также судебные проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5695,89 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1, действующий по доверенности, не явились, от представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повесткой, направленной по месту ее регистрации: ..., которая согласно сведениям с сайта «Почта России» возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 27.01.2023 следующего содержания: ФИО3 берет в займ у ФИО2 деньги в сумме 110 000 руб., обязавшись возвратить 220000 руб. до 07.02.2023. Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2 отражены в расписке от 27.01.2023, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком денежных средств в сумме 110 000 руб. в долг, со сроком возврата до 07.02.2023 денежных средств в размере 220000 руб., что подтверждает заключение между сторонами договора займа денежных средств. 

Расписка выполнена истцом и подписана ответчиком ФИО3 собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2 Доказательств, что данная расписка была написаны под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи ФИО3 в расписке, им не оспорена.

Таким образом, из текста расписки от 27.01.2023 суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 не представила суду доказательств возврата ФИО2 суммы займа. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

24.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. 

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО3 в размере 220 000 руб. по расписке от 27.01.2023, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО3 условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период просрочки, как просит в иске истец, с 08.02.2023 по 13.06.2023, которые согласно приведенному истцом в иске расчету, с которым суд соглашается, составляют 5695,89 руб. по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Государственная пошлина по иску составляет 5457 руб., которая оплачена истцом при подаче иска (чек – ордер от *** (л.д.4) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму долга по расписке от 27.01.2023 в размере 220 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 08.02.2023 по 13.06.2023 в размере 5695,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась