2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н,

подсудимого ФИО3,

защитника Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, незанятого, имеющего образование 4 класса, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством (мотоциклом), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, возник умысел на управление мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ он постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, и, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел на сидение мотоцикла марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным мотоциклом, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, 950 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного в качестве подозреваемого.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, ФИО3, будучи допрошенный в качестве подозреваемого на стадии дознания показал, что в его личной собственности имеется мотоцикл марки «Иж Планета-5», без государственного регистрационного знака, красного цвета. На данный мотоцикл отсутствуют какие-либо документы. Он умеет управлять мотоциклом, однако удостоверение на право управления у него отсутствует. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление мотоциклом марки «Иж Планета 3», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он оплатил частично и данное решение не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употребил спиртное со своим другом ФИО2 у него дома. От спиртного он чувствовал опьянение. В ходе распития спиртного он поссорился со своим отцом. Около 18 часов он, зная, что находясь в состоянии алкогольного опьянения управлять мотоциклом нельзя, однако все равно решил уехать из дома, полагая, что не будет замечен сотрудниками ГИБДД. В это время, находясь возле ворот своего дома, он, сев на сиденье своего мотоцикла марки «Иж Планета 5», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, после чего поехал по улицам 

<

адрес>. ФИО поехал вместе с ним на своем мотоцикле марки «Иж планета 5», без государственного регистрационного знака с боковым прицепом. По пути следования, проезжая по 

<

адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, от которого он и ФИО стали пытаться скрыться. Служебный автомобиль пытался догнать их, тогда он и ФИО разъехались по разные стороны, чтобы сотруднику ГИБДД не удалось их догнать. Когда он выехал на другую улицу, то заметил, что служебный автомобиль перестал преследовать его, тогда он вернулся на 

<

адрес>, подъехав к воротам своего дома, одновременно подъехал с ним ФИО и сотрудник ГИБДД на служебном автомобиле. После того, как сотрудник ГИБДД подошел к нему, он был сразу замечен, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос заданный сотрудником ГИБДД, употреблял ли он сегодня спиртное, он ответил, что пил пиво. Далее, фиксируя его на свой сотовый телефон, отстранил от управления транспортного средства и доставил в ОП «Кыштовское», а так же ФИО Находясь в отделении полиции, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом фиксируя его так же на видеокамеру своего телефона, на что он согласился. После чего было проведено освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение.. Вину в том, что он управлял своим мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подверженный административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (показания на л.д. 26-30 оглашены). 

Свидетель ФИО1, будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18 часам он осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения. Около 18 часов он, проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, увидел, как ранее ему незнакомые граждане управляют мотоциклами, после чего он стал преследовать их с целью проверки документов, однако они пытались скрыться от него. Отстав от мотоциклов, он вернулся на 

<

адрес>. В это время одновременно к дому 47 по 

<

адрес> подъехал он, а так же мотоцикл марки «Иж планета 5», без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ему ранее знакомый ФИО3, и мотоцикл марки «Иж планета 5» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился ему ранее знакомый ФИО2. Документов на право управления не было ни у ФИО3, ни у ФИО. ФИО3 и ФИО были заподозрены, что находятся в алкогольном опьянении, по признакам: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На его вопрос, употреблял ли ФИО3 сегодня спиртное, последний подтвердил, сказав, что пил пиво. Фиксируя на камеру своего сотового телефона, он отстранил от управления транспортным средством ФИО3, составив протокол, где последний расписался. Далее, он доставил ФИО3 и ФИО в ОП «Кыштовское» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции в своем служебном кабинете, фиксируя на видеокамеру своего телефона, он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. На средстве измерений - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 950 мг/л. С данным результатом ФИО3 согласился, поставив подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС (административная практика) установлено, что гражданин ФИО3 постановлением мирового судьи первого судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (показания на л.д.21-23 оглашены). 

Свидетель ФИО2, будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии дрзнания, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени не помнит, он употребил спиртное со своим другом ФИО3 у последнего дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО3 поссорился со своим отцом, поэтому он и ФИО3 решили уехать из дома последнего куда-нибудь. У ворот дома находился мотоцикл марки «Иж Планета 5», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3, а так же его мотоцикл аналогичной марки только с боковым прицепом. По пути следования, проезжая по 

<

адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, от которого он и ФИО3 стали пытаться скрыться. Служебный автомобиль пытался догнать его и ФИО3, тогда он и ФИО3 разъехались по разные стороны, чтобы сотруднику ГИБДД не удалось их догнать. Когда он выехал на другую улицу, то заметил, что служебный автомобиль его преследует, тогда он, пытаясь от сотрудника скрыться, вернулся на 

<

адрес>, подъехав к воротам дома ФИО3, одновременно подъехал с ним последний и сотрудник ГИБДД на служебном автомобиле. После того, как сотрудник ГИБДД подошел к нему и к ФИО3, последние были замечены, что находятся в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного они отрицать не стали, в связи с чем были отстранены от управления транспортного средства и доставлены в ОП «Кыштовское». Находясь в отделении полиции, сотрудником ГИБДД им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что они согласились. После чего было проведено освидетельствование, по результатам которого у него и у ФИО3 было установлено алкогольное опьянения, результаты их он не помнит. С данными результатами они согласились и поставили роспись (показания на л.д. 24-26 оглашены). 

Так же вина ФИО3 подтверждается:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок, прилегающий к дому по адресу: 

<

адрес>, обнаружен мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, красного цвета, которым управлял ФИО3 (л.д. 6-7),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят компьютерный диск с видеозаписями (л.д.8-9),

-протокол осмотра предметов – компьютерного диска с видеозаписями отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.л.51-52),

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, красного цвета (л.д. 12),

-актом № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерении «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 950 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен (том № л.д. 14-15),

-постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 18).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Это подтверждается сведения из анамнеза, материалов дела, медицинской документации: наследственность отягощена умственным недоразвитием матери; с детства отставал в развитии, закончил 4 класса по вспомогательной программе, наблюдается у психиатра и признан инвали

<

адрес> группы бессрочно с указанным диагнозом. При настоящем обследовании обнаруживает недоразвитие всех сфер психической деятельности. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности - он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО3 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, в связи с ограниченной способностью к волевой коррекции своего поведения, недостаточной критичностью прогнозирования, планирования и предвиденья, исхода своих поступков, повышенной внушаемостью и подчиняемостью, несформированностью морально-нравственных критериев поведения ФИО3, в период совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Указанное психическое расстройство связано у ФИО3 с возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому, он, в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.97, 100 УК РФ). По своему психическому состоянию ФИО3 мог правильно воспринимать внешние, конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может отвечать на конкретно поставленные вопросы о них. По своему психическому состоянию ФИО3 не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту (л.д. 56-57).

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, другие перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину ФИО3 в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства подсудимый не оспаривает, согласен с ними.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью, отцом, братьями и сестрами, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, в администрацию села неоднократно поступали жалобы от жителей села, на замечания не реагирует, по характеру общительный (л.д.34-46). 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, наличие заболевания и инвалидности второй группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.5 ст.62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболевания и инвалидности второй группы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Поскольку преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, нуждается в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, имеющееся у подсудимого психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, суд считает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписями – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения суд не находит.

В силу ч.6 ст.81 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не работает, является инвали

<

адрес> группы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства – компьютерный диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья