Судья Горюнова М.С. Дело №–583 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО2 при помощи системы видеоконференц–связи и его представителя, адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– отказать в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО2 и его защитника ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО2 и его представителя, адвоката ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО1 и осужденный ФИО2 обратились в суд с ходатайствами, которые соединены в одно производстве, об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного в колонию-поселение, в обоснование указав, что ФИО2 официально трудоустроен, обучался в профессиональном училище №? 200 и получил специальности: «электросварщик ручной сварки», «слесарь ремонтник», «слесарь по ремонту автомобилей», «подсобный рабочий», «машинист котлов», «укладчик-упаковщик», «пекарь»; принимает участие в благоустройстве отряда, а также прилегающей к ней территории; посещает все воспитательные мероприятия, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения от администрации колонии, исключительно положительно характеризуется и доказал свое исправление.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 не соглашается с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование доводов жалобы, приводя нормы закона, указывает, что суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства тем фактом, что ФИО2 последний раз поощрялся ДД.ММ.ГГГГ, остается не ясным по какой причине - данный факт характеризует осужденного отрицательно и какой правовой смысл был положен в основу постановления об отказе в итоге.

По мнению адвоката, каких-либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое ее доверителем по приговору наказание, не дало положительных результатов, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, судом в постановлении неприведено, а приведенные мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, не основаны на законе. Критериями, применяемыми при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения является отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Также суд учитывает соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Считает, что в силу закона, поведение ФИО2 соответствует изложенным критериям, поскольку за весь период отбытия наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, основная часть нарушений установленного порядка отбывания наказания были допущены в период до вступления приговора в законную силу, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в общественно полезном труде, общественной жизни колонии, за что неоднократно поощрен администрацией, Участвует в общественной жизни отряда и колонии, с представителями администрации вежлив и тактичен, в конфликтных ситуациях замечен не был. Принимает участие в неоплачиваемых работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей к ней территории согласно ст. 106 УИК РФ, форму одежды установленного образца и санитарные правила соблюдает. Отношение к содеянному преступлению - отрицательное, раскаивается, вину в совершенном преступлении признал. 8 (восемь) раз повышал свой образовательный уровень - проходил обучение и получил рабочие специальности «электросварщик ручной сварки», «слесарь ремонтник», «слесарь по ремонту автомобилей», «подсобный рабочий», «машинист котлов», «укладчик-упаковщик», «пекарь», находится на облегченных условиях содержания. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности.

Дружеские отношения поддерживает с осужденными. Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Официально трудоустроен, в профессиональном училище №° 200 обучался.

Поскольку законодатель не предписывает суду на данной стадии исполнения приговора при рассмотрении ходатайства устанавливать достигнуты ли цели наказания полностью, считает, что вышеприведенные данные о личности ФИО2, и его поведении при отбытии наказания свидетельствуют о том, что исправление осужденного и цели наказания (ст. 43 УК РФ) достигли такой степени, при которой возможно было изменить вид исправительного учреждения и дальнейшее исправление осужденного, а также дальнейшее достижение целей наказания - исправление и перевоспитание, возможно в условиях колонии-поселения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности они могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию–поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно–досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, исследовал представленные материалы, данные о личности ФИО2, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался законом, мотивировал свои выводы, учел, что ФИО2 отбыл более двух третей назначенного ему наказания в виде лишения свободы, имеет 11 поощрений, однако 21 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, взыскания погашены и сняты поощрениями; трудоустроен, обучался в профессиональном училище и получил специальности, пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, поскольку имеющиеся в отношении осужденного ФИО2 сведения не свидетельствуют о том, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и ему возможно изменение вида исправительного учреждения.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основная часть нарушений установленного порядка отбывания наказания совершены осужденным ФИО3 до вступления приговора в законную силу не соответствует представленным материалам (л.д. 13-17), из которых следует, что он прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и все 21 взыскание наложены на него в период отбывания наказания в ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них, три устных выговора, пять выговоров, один дисциплинарный штраф и 11 раз помещался в ШИЗО, то есть больше половины подвергался более строгому взысканию, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за неподчинение администрации учреждения и невыполнение установленного порядка отбывания наказания (не лежал на своем спальном месте после отбой, лежал на спальном месте после объявления подъема, не явился по вызову администрации, покинул строй отряда без разрешения, отсутствовал в строю отряда, не выполнил команду взять руки за спину).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенного предмета, что, в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания и является основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Непризнание осужденного ФИО2 злостным нарушителем за хранение запрещенного предмета само по себе не уменьшает тяжесть данного дисциплинарного проступка.

Последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток наложено на осужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения данное взыскание было действующим (л.д. 2).

После снятия данного взыскания поощрением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 повторно обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение (л.д. 10).

Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Нарушений уголовно–процессуального, уголовно–исполнительного закона при принятии обжалуемого решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и его адвоката ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в колонии – с момента вручения копии постановления.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6