Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года 

<

адрес> 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находившегося в подъезде 

<

адрес> и увидевшего стоящий под лестницей на площадке первого этажа велосипед «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа с лестничной площадки 1 этажа подъезда 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно: велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Защитник Родионова Т.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 не судим, после совершения преступления примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему И. возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Вихров А.С. возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.), в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта

Подлинный судебный акт подшит в дело №

<

адрес> 

УИД №