Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Бикмухамбетовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 105000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,85% годовых. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Кредитного договора, п.

<

данные изъяты> Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общих условий кредитования), Банк перечислил заемщику денежные средства. Должник в свою очередь обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50343,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 5436,35 руб., просроченный основной долг – 42832,04 руб., неустойка – 1331,88 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 743,58 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, ответчик требования банка не выполнил. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 48907,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 833,62 руб. 

Однако, в связи с представленными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. 

ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50343,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 5436,35 руб., просроченный основной долг – 42832,04 руб., неустойка – 1331,88 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 743,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором №, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 105000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,85% годовых. 

Согласно п.14 кредитного договора, п.п.3.1.,3.2. Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Кредитного договора, Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 105000,00 руб. на счет кредитования. 

В силу ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Заемщик – ФИО1 обязана возвратить Кредитору – ПАО «Сбербанк России» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.п.3.1., 3.1.1, 3.2. Общих условий кредитования). 

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. Последнее погашение задолженности по Кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50343,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 5436,35 руб., просроченный основной долг – 42832,04 руб., неустойка – 1331,88 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 743,58 руб. 

Расчет задолженности по Кредитному договору № судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела прослеживается, что истцом принимались меры для урегулирования спора: в адрес ответчика направлялись письма (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, ответчик требования банка не выполнил. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок и в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. В ходе рассмотрения дела, возражения относительно расчета задолженности по Кредитному договору, со стороны ФИО1 не поступили. 

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1710,32 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50343,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 5436,35 руб., просроченный основной долг – 42832,04 руб., неустойка – 1331,88 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 743,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова 

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2019 года

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-76/2019 в производстве Акбулакского районного суда