ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С 13 часов 40 минут по 14 часов 23 минут 30 мая 2018 года, ФИО3, управлял технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и следовал на нём по автодороге «

<

данные изъяты>», со стороны города 

<

данные изъяты> в направлении города 

<

данные изъяты>.

В указанный период времени, ФИО3, следуя в указанном направлении по 

<

данные изъяты> километру автодороги «

<

данные изъяты>», проходящему по территории Ленинского района Тульской области, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2018 года № 156), которые обязывают, предписывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

Пункт 6.2 (подпункт 5).Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16)...»

ФИО3 нарушил указанные требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к указанному перекрестку, на котором произошла смена сигнала светофора на запрещающий, который он мог реально обнаружить, продолжил дальнейшее движение вперед с прежней скоростью, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, следовавшего через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора по автодороге «

<

данные изъяты>», со стороны села 

<

данные изъяты> в направлении города 

<

данные изъяты>, имевшего преимущественное право на первоочередной проезд через перекресток, и совершил столкновение с ним на перекрестке автодороги «

<

данные изъяты>» и автодороги «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>», территория Ленинского района Тульской области, на полосе движения последнего, от чего автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО4 изменил направление движение и совершил съезд на правую обочину автодороги «

<

данные изъяты>», где остановился и располагался по направлению от города 

<

данные изъяты> в направлении села 

<

данные изъяты> на расстоянии 6,6 метров от правого колеса задней оси и 8,5 метров от правого колеса передней оси до правой обочины автодороги «

<

данные изъяты>», автопоезд проследовал вперёд дальше и остановился на проезжей части дороги «

<

данные изъяты>» по направлению движения в сторону г. 

<

данные изъяты>, на расстоянии 2,3 метра от оси переднего правого колеса и 2,4 метра от оси заднего правого колеса тягача седельного «

<

данные изъяты>» до правого края проезжей части, полуприцеп «

<

данные изъяты>» имеет три оси и располагался на расстоянии 2,4 метра от правого колеса передней оси, 2,5 метра от правого колеса средней оси и 2,5 метра от правого колеса задней оси до правого края проезжей части.

В результате нарушения ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2018 года № 156) произошло дорожно-транспортное происшествие 30 мая 2018 года, при котором водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью.

При исследовании гражданина ФИО2 и изучении медицинских документов обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 30.05.2018 г. в 15:20 при поступлении в ГУЗ «

<

данные изъяты>» с признаками небольшой давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Таким образом, ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Дьякова О.Е. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Баранов В.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей; иные действия, направленный на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичного извинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает целесообразным применить к ФИО3 на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение дополнительного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Установить осужденному к ограничению свободы ФИО3 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО3 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий