Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, истец указала, что 

<

дата> на 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- опрокидывание автомобиля Хонда Цивик, г/н 

<

номер>, под управлением К., в котором находилась истец в качестве пассажира. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выводами судебно-медицинского экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> в рамках расследования уголовного дела в отношении К. по части 1 статьи 264 УК РФ. 

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля Хонда Цивик, г/н 

<

номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 340 250 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, полагая, что сумма страхового возмещения составляет 350 000 рублей, компенсация фактически понесенных расходов на лечение и восстановление здоровья- 63 372,35 рублей, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, но ответчик доплату не произвел.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 73 122,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435,73 рублей, штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере 126,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 159 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ранее заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов не поддержал и просил суд их не рассматривать. 

Суду пояснил, что страховая компания неверно произвела расчет страховой выплаты без учета пункта 48 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, без учета травм перелома боковой массы крестца, повреждения крестцово-повздошного сплетения слева, недоплаченное страховое возмещение с учетом лимита, установленного статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 159 750 рублей. 

Представители ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика П. указала, что страховая сумма рассчитана в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составляет 340 250 рублей. Данная сумма выплачена истцу. Подтвержденные дополнительные расходы и утраченный заработок возмещаются страховщиком потерпевшему лишь в том случае, если они превысили размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью, рассчитанной по нормативам, и лишь в части, превышающей сумму страховой выплаты. Заявленные истцом дополнительные расходы в размере 63 372 рублей не превысили размер страховой выплаты в размере 340 250 рублей, в связи с чем возмещению не подлежат. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела 

<

номер>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" статьи 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- опрокидывание автомобиля Хонда Цивик, г/н 

<

номер>, под управлением К., в котором ФИО2 находилась в качестве пассажира.

В нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ К. при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде выезда за пределы проезжей части не приняла мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки, продолжила движение и на расстоянии 7,3 м. от правого края проезжей части допустила опрокидывание автомобиля Хонда Цивик, г/н 

<

номер>. 

В результате нарушения требований ПДД РФ по вине водителя К. истцу причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа; тупая травма таза и поясничного отдела позвоночника с множественными переломами костей таза (перелом лонной и седалищной кости с обеих сторон, боковой массы крестца слева со смещением), с разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, с переломами поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков слева, с повреждением крестцово-подвздошного сплетения слева и пояснично-крестцовой посттравматической плексопатией слева, парезом в левой нижней конечности, рваной раны левой половой губы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеназванные обстоятельства установлены постановлением Иркутского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вступившим в законную силу 

<

дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Риск гражданской ответственности законного владельца автомобиля Хонда Цивик, г/н 

<

номер>, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ЕЕЕ 

<

номер> на период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП 

<

дата>. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 340 250 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, ответчик доплату не произвел.

Согласно пункту 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Пунктом 2 Правил установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. 

В силу пункта 3 настоящих Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Руководствуясь выводами заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, проведенного в рамках уголовного дела 

<

номер>, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, с учетом характера и степени повреждения здоровья истцом был рассчитан размер страховой выплаты, исходя из следующего:

<

данные изъяты> согласно абз. 2 п.п. «а» пункта 3- 5%;

<

данные изъяты> – подпункт «а» пункта 18- 5%;

<

данные изъяты> п.п. «ж» пункта 59- 15%, п.п. «г» пункта 65 - 7%;

<

данные изъяты>- п.п. «а» пункта 47- 4%, п.п. «б» пункта 47- 1+1%;

<

данные изъяты>- пункт 48- 10%, повреждения крестцово-повздошного сплетения слева- п.п. «г» пункта 6- 40%; 

<

данные изъяты>- п.п. «б» пункта 6- 10%;

<

данные изъяты>- пункт 67- 10%;

<

данные изъяты> пункт 43- 0,05%; 

Итого 108,05%, то есть в денежном выражении 540 250 рублей, из расчета: 108,05% х 500 000 рублей.

Ответчиком представлен расчет размера страховой выплаты, согласно которому повреждение крестцово-подвздошного сплетения слева отнесены к пункту 48 вышеназванных Нормативов для определения суммы страхового возмещения- перелом крестца.

Возражая против отнесения данной травмы к пункту 48 Нормативов, истец указал, что данный пункт подобран ответчиком неверно, не соответствует характеру травмы, указанной в заключении эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, в котором указано, что «на 

<

данные изъяты>». Из обследования поясничного отдела позвоночника на МСКТ усматривается, что 

<

данные изъяты> рассматриваются как отдельные повреждения (переломы), соответственно, сумму страхового возмещения по данным повреждениям следует рассчитывать обособленно, а не в рамках одной травмы, как было рассчитано ответчиком.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена эксперт М., проводившая судебно-медицинскую экспертизу ФИО2 в рамках расследования уголовного дела, которая суду пояснила, что у потерпевшей обнаружен 

<

данные изъяты>, что относится к 

<

данные изъяты>, данное повреждение классифицируется как 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствовало нарушение 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> являются отдельными повреждениями.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет страховой выплаты, учитывая пояснения специалиста, применяя Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения с учетом характера полученных истцом повреждений должен составлять 540 250 рублей. С учетом лимита страховой ответственности в размере 500 000 рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате ответчиком, с учетом выплаченного ранее страхового возмещения составляет 159 750 рублей, из расчета 500 000 рублей (лимит страховой ответственности) – 340 250 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 159 750 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет: 159 750 рублей (недоплаченное страховое возмещение): 2 = 79 875 рублей.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с выплатой ответчиком неполного размера страхового возмещения, истец обратился за юридической помощью к ФИО1, заключив соглашение об оказании юридической помощи от 

<

дата>, и произвел оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается указанным соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца занимался составлением искового заявления, сбором пакета приложенных к иску документов, участвовал в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом небольшой сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, количества судебных заседаний, в которых он принял участие, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, считая названный предел разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 159 750 рублей, штраф в размере 79 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскать 251 625 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 4395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок