Решение

 Именем Российской Федерации 

27.02.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дзангиева А.И.,

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к публичному страховому обществу страховой компании «Росгосстрах» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения в связи со смертью кормильца, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.

03.06.2015 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором ФИО5 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, потерпевшего ФИО6, являющегося сыном истцов. Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области ФИО5 осужден за совершенное преступление, в настоящее время отбывает наказание в колонии – поселении. 26.10.2016 года истцами в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признав случай страховым перечислил в пользу истцов денежные средства в счет возмещения расходов на погребение размере 25000 рублей. Не согласившись в размером выплаты, истцы 19.12.2016 года направили в адрес ответчика претензию в просьбой выплатить денежные средства в связи со смертью потерпевшего (кормильца). В ответ на претензию ответчик указал, что страховая выплата не будет выплачена до предоставления решения суда о признании факта нахождения истцов на иждивении потерпевшего. С данным отказом истцы не согласны, так как на момент смерти их сына они являлись пенсионерами и инвалидами, имели право на его содержание. Погибший сын постоянно проживал с ними, помогал истцам нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, покупал продукты, делал ремонт в доме, покупал лекарства, они вели совместный бюджет и вели общее хозяйство. Доход потерпевшего значительно превышал размер пенсии истцов и был постоянным источником средств к существованию. Просят суд установить факт нахождения истцов на иждивении ФИО6, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 и ФИО1 страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере по 250000 рублей каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью факта нахождения истцов на иждивении у погибшего потерпевшего. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, мнение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Дзангиева А.И., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931).

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2005 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), в частности ст. 4 данного нормативно-правового акта.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи - 475 тысяч рублей; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До 1 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

Категории граждан, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца), предусмотрены п. 1 ст. 1088 ГК РФ, к ним относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» родители умершего кормильца, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) относятся к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца.

В силу п. 3 ст. 9 данного Федерального закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

При этом, ст. 87 СК РФ предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Из буквального толкования ст. 87 СК РФ следует, что еще одним условием для получения пожизненного содержание является нуждаемость нетрудоспособных родителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2015 года примерно в 10-10 час. водитель ФИО5, управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 21053 регистрационный знак 

<

***> на 44 км автодороги «Тамбов-Пенза», допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 и автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 скончался. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии 

<

данные изъяты> № № со сроком действия 07.01.2015 года по 06.01.2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО6 (л.д. 10), актом о страховом случае (л.д. 11-12), справкой о смерти ФИО6 № 184 от 09.06.2015 года (л.д. 19), вступившим в законную силу приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.02.2016 года (л.д. 30-41). 

Погибший ФИО6 приходится ФИО2 и ФИО1 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 (л.д. 20). 

09.11.2015 года истцы обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате по случаю потери кормильца (л.д. 11-12).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатил истцам в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей (л.д. 11-12). 

19.12.2016 года истцы, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратились к ответчику с претензией (л.д. 25-26).

08.11.2016 года, 30.12.2016 года в ответе на заявление и претензию истцов ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца, так как ФИО2 и ФИО1 не представлено вступившее в законную силу решение суда о признании факта нахождения истцов на иждивении у погибшего ФИО6 (л.д. 27-28).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет вторую группу инвалидности (л.д. 18). Является получателем пенсии, размер которой составил: с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года – 7806,65 руб.; с 01.02.2014 года 31.03.2014 года – 8314,08 руб.; с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года – 8455,41 руб.; с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года – 8480,07 руб.; с 01.02.2015 года по 31.01.2016 года – 9446,99 руб.; с 01.02.2016 года по 30.06.2016 года – 9825,12 руб.; с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года – 9825,56 руб., с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года – 10356,10 руб., а также получателем единой денежной выплаты, размер которой составил: с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года – 2022,78 руб.; с 01.04.2014 по 31.12.2014 года – 2123,92 руб.; с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года – 2018,87 руб.; с 01.04.2015 года по 31.01.2016 года – 2129,91 руб.; с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года – 2279 руб.; с 01.01.2017 года по 31.01.2017 – 2397,59 руб.; с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года – 2527,06 руб. (л.д.65-68).

ФИО2 имеет третью группу инвалидности (л.д. 60). Является получателем пенсии, размер которой составил: с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года – 8591,26 руб.; с 01.02.2014 года 31.03.2014 года – 9149,69 руб.; с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года – 9305,23 руб.; с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года – 9329,91 руб.; с 01.02.2015 года по 31.01.2016 года – 10393,74 руб.; с 01.02.2016 года по 31.01.2017 года – 10809,79 руб., с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года – 11393,47 руб., а также получателем единой денежной выплаты, размер которой составил: с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года – 1619,27 руб.; с 01.04.2014 по 31.12.2014 года – 1700,23 руб.; с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года – 1595,18 руб.; с 01.04.2015 года по 31.01.2016 года – 1682,91 руб.; с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года – 1800,71 руб.; с 01.01.2017 года по 31.01.2017 – 1919,30 руб.; с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года – 2022,94 руб. (л.д. 61-64).

В соответствии с Законом Саратовской области от 27.10.2016 N 134-ЗСО «О величине прожиточного минимума пенсионера на 2017 год в целом по Саратовской области для установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», величина прожиточного минимума в Саратовской области для пенсионеров составляет 7700 рублей.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истцах лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми они обосновывали исковые требования, в частности нахождение на иждивении сына.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы не доказали, что получали от сына такую систематическую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, при этом, сам по себе факт совместного проживания с погибшим сыном не является достаточным подтверждением нахождения истцов на его иждивении. 

Истцы являются получателями пенсии. Достоверных доказательств получения от сына помощи, превышающей их доходы, вследствие чего являющейся основным источником средств существования, истцами не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 и письменные объяснения ФИО10, ФИО11, ФИО12.(л.д.52-53) из которых следует, что ФИО6 проживал совместно со своими родителями ФИО2 и ФИО1 и материально помогал им, его заработок составлял 50000 рублей, поскольку приобретение лекарств, продуктов питания, оплаты коммунальных услуг не может быть расценено как подтверждение иждивения истцов. Бесспорных доказательств того, что доход сына для истцов был постоянным и основным источником средств к существованию, исходя из положений ст. 60 ГПК РФ, предоставлено не было.

Принимая во внимание, что истцами ФИО2 и ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об их нахождении на иждивении погибшего сына ФИО6, обязанность по выплате возмещения расходов на погребение страховой компанией исполнена, оснований для взыскания с ответчика возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения в связи со смертью кормильца, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к публичному страховому обществу страховой компании «Росгосстрах» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения в связи со смертью кормильца, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017 года.

Судья Е.В. Яремчук