КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 21 июля 2021 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Тюльганского района Мелентьева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище СПК – колхоза «Верный путь», при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.10.2020 г. до 02.11.2020 г., ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проник в бункер механического тока №, являющегося иным хранилищем, расположенного на неогороженной территории сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно, безвозмездно похитил семена подсолнечника общей массой 1500 килограмм, стоимостью 29 рублей за один килограмм, общей стоимостью 43500 рублей, принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что из-за тяжелого материального положения семьи решил украсть семечки с механического тока колхоза. С 10 октября 2020 года до 02 ноября 2020 года, на протяжении пяти дней, в 6 часов, зная, что в это время сторож уходит с мехтока, ездил на лошади, с телегой, за семечками. Семечки ссыпал в телегу, а привезя домой пересыпал в мешки, получалось по 11-12 мешков с телеги.

04.11.2020 он продал за 5000 рублей 20 мешков семечек Свидетель №1 05.11.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него 36 мешков семечек. Свою вину в краже признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил колхозу в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, который в ходе предварительного следствия показал, что является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> в СПК - колхоз «

<

данные изъяты>» был принят ФИО1, в чьи должностные обязанности входил уход за лошадьми.

С 09.10.2020 г. на механический ток колхоза стали завозить семена подсолнечника. Указанная территория механического тока охраняется сторожем Свидетель №3 с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно. С 06.00 ч. до 09.00 ч. территория СПК - колхоз «

<

данные изъяты>» не охраняется. 05.11.2020 г. от сотрудников полиции он узнал, что в период времени с 10.10.2020 г. по 02.11.2021 г. ФИО1 с территории механического тока похитил семена подсолнечника массой 1500 килограмм в количестве 56 мешков. 

В результате хищения семян подсолнечника массой 1500 килограмм сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 43500 рублей, так как стоимость одного килограмма семян подсолнечника составляет 29 рублей. Сумма ущерба в размере 43500 рублей для сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «

<

данные изъяты>» является незначительной. Брать либо распоряжаться принадлежащими СПК - колхоз «

<

данные изъяты>» семенами подсолнечника ФИО1 он не разрешал. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 СПК – колхоз «

<

данные изъяты>» не имеет и лично он не имеет. Заработная плана в среднем размере 13000 рублей выплачивается ФИО1 ежемесячно, без задержки. Ущерб ФИО1 колхозу полностью возместил, претензий нет.(л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что она работает 

<

данные изъяты>, а также исполняет обязанности 

<

данные изъяты> сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «

<

данные изъяты>». 09.10.2020 г. на механический ток, расположенный на территории СПК «

<

данные изъяты> стали завозить семена подсолнечника. 05.11.2020 г. от сотрудников полиции она узнала, что в период времени с 10.10.2020 г. по 02.11.2020 г. ФИО1 с территории тока похитил семена подсолнечника. При взвешивании изъятых у того семян подсолнечника похищенная масса семян составила 1500 кг. Указанные семена подсолнечника были помещены на склад СПК (колхоз) «

<

данные изъяты>» для сохранности до окончания разбирательства по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что он работает 

<

данные изъяты> в сельскохозяйственном производственном кооперативе - колхозе «

<

данные изъяты>». Во время смены он постоянно обходит территорию в период с 22.00 до 06.00 часов. В период времени его дежурства ФИО1 не видел, о том, при каких обстоятельствах тот похитил семена подсолнечника ему неизвестно. Возможно, это произошло в период с 06.00 до 09.00 часов, когда территория не охраняется.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в ноябре 2020 года он встретил ФИО1, который предложил ему приобрести у него 20 мешков семян подсолнечника за 5000 рублей. На предложение он согласился. В тот же вечер приехал к ФИО1 домой и совместно погрузили в прицеп 20 мешков с семенами подсолнечника. О том, что они были краденные, он не знал. По дороге домой он был остановлен сотрудниками ДПС, на вопрос о том, откуда у него мешки с семенами подсолнечника он рассказал как есть. Позже от сотрудников полиции узнал, сто семена подсолнечника были краденные, все 20 мешков были у него изъяты.

Вина ФИО1 в совершении кражи семян подсолнечника, принадлежащего СПК – колхоз «

<

данные изъяты>», также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением от 05.11.2020 г. ФИО7 о том, что он просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое совершило хищение семян подсолнечника с территории механического тока сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в количестве 56 мешков - 1500 килограмм. (л.д.13);

-копией протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 04.11.2020 г., согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с прицепом р/з 

<

данные изъяты>, в котором были обнаружены и изъяты 20 мешков с семенами подсолнечника, принадлежащих СПК -колхозу «

<

данные изъяты>».(л.д. 17-21);

-актом взвешивания от 05.11.2020 г., согласно которого, вес изъятых в прицепе автомобиля марки 

<

данные изъяты> мешков с семенами подсолнечника, принадлежащих СПК - колхозу «

<

данные изъяты>», составил 500 килограмм.(л.д.26);

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 05.11.2020 г., согласно которого осмотрен двор 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 36 мешков с семенами подсолнечника, принадлежащих СПК - колхозу «

<

данные изъяты>». (л.д.34);

-актом взвешивания от 05.11.2020 г., согласно которого, вес изъятых во дворе 

<

адрес>, 36 мешков с семенами подсолнечника, принадлежащих СПК - колхозу «

<

данные изъяты>», составил 1000 килограмм. (л.д.32);

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 05.11.2020 г., согласно которого осмотрена территория механического тока СПК - колхоза «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, откуда им было совершено хищение 56 мешков с семенами подсолнечника, принадлежащих СПК - колхозу «

<

данные изъяты>». (л.д.34);

-справкой сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «

<

данные изъяты>» от 05.11.2020 г., согласно которой стоимость 1 центнера семян подсолнечника составляет 2900 рублей. (л.д.37);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.12.2020 г., согласно которого 56 полимерных мешков с семенами подсолнечника весом 1500 кг., гужевая повозка с лошадью гнидой масти, признаны вещественными доказательствами. (л.д.86).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наряду с признательными показаниями ФИО1, указанный вывод суд делает на основании показаний представителя потерпевшего ФИО7, который показал, что ущерб колхозу в результате кражи семян подсолнечника ФИО1 был причинен на сумму43500 рублей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показавших, что семена подсолнечника хранились на территории мехтока, с 6 часов до 9 часов охрана мехтока не производилась, вес изъятых семян подсолнечника у ФИО1 составил 1500 кг., показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он купил у ФИО1 20 мешков с семенами подсолнечника. Показания указанных лиц, согласуются между собой и с письменными доказательствами протоколами осмотра:

-места происшествия, где зафиксировано наличие семян подсолнечника на территории мехтока СПК-колхоз «

<

данные изъяты>»,

-автомобиля ФИО4, в котором зафиксировано обнаружение в машине 20 мешков с семенами подсолнечника, 

-домовладения ФИО1,где зафиксировано обнаружение и изъятие 36 мешков семян подсолнечника.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил семена подсолнечника с хранилища СПК – колхоза «

<

данные изъяты>», в последующем продал часть семян, денежными средствами, вырученными от продажи распорядился по своему усмотрению.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.1 п.«к» ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом доходов ФИО1, санкции ч.2 ст.158 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им других преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Тюльганскому району) ИНН: 

<

***>, КПП 565001001, ОКТМО 53653435, л/сч 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, КБК - 18811603121010000140, УИН 18855620010430001347.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: гужевую повозку с лошадью гнидой масти, 56 полимерных мешков с семенами подсолнечника весом 1500 кг, оставить по принадлежности СПК (колхоз) «Верный 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова