Дело № 2-174/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвокатов Понькиной Е.В., Машкина Д.А., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4, о признании права собственности на квартиру, земельные участки, садовый домик, гараж, денежные вклады, взыскание компенсации стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят суд:

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым : ФИО1, ФИО2, ФИО3;

признать право собственности на земельный участок и гараж инвентаризационный номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО3 на 1/6 долю, за ФИО1 и за ФИО2 по 5/12 долей каждому;

признать право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбарбанк» за ФИО3 на 2/3 доли, за ФИО1 и за ФИО2 по 1/6 доли за каждым.

признать право собственности земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО3 на 1/6 долю, за ФИО1 и за ФИО2 по 5/12 долей каждому;

признать право собственности на садовый домик, расположенный по адресу 

<

адрес>» за ФИО1;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и за ФИО2 компенсацию стоимости автомобиля Лада Гранда, регистрационный знак О 

<

данные изъяты>, по 75000 рублей в пользу каждого;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и за ФИО2 часть денежных средств пропорционально долям, полученных в результате сдачи в поднайм квартиры в пользу каждого по 16 000 рублей.

В ходе судебного заседания, неоднократно дополнив и уточнив исковые требования, просят суд:

установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым : ФИО1, ФИО2, ФИО3;

признать право собственности на гараж инвентаризационный номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю.

признать право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбарбанк» за ФИО3 на 2/3 доли, за ФИО1 и за ФИО2 по 1/6 доли за каждым.

признать право собственности земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>» за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю.

признать право собственности на садовый домик, расположенный по адресу гор. 

<

данные изъяты>» за ФИО1

признать недействительной сделку договор купли-продажи автомобиля Лада Гранда Седан, гос.номер 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию стоимости автомобиля Лада Гранда, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по 85 000 рублей в пользу каждого;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 часть денежных средств пропорционально долям, полученных в результате сдачи в поднайм квартиры в пользу каждого по 28 000 рублей (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года).

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество: а именно :

- денежные вклады в ПАО «Сбарбанк»;

- квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, которая была приобретена на средства, полученные наследодателем после реализации части наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

- садовый домик, расположенный по адресу 

<

адрес>

- земельный участок и гараж, инвентаризационный номер №. расположенные по адресу: 

<

адрес>. построен в ДД.ММ.ГГГГ 

Наследниками по закону являются дети: И.Р. и ФИО2, а также супруга ФИО3.

Кроме того в период брака наследодателя с ответчицей ФИО3 на совместные средства был приобретен автомобиль Лада Гранда, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч) рублей, зарегистрированный на имя ФИО3, половина стоимости которого также является наследственным имуществом.

Также считают, что с ФИО3 должны быть взысканы доходы, полученные от сдачи в поднайм наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, поскольку еще до смерти ФИО6 и по настоящее время в данной квартире проживают квартиранты, которые производят оплату в размере 12000 рублей в месяц, соответственно с момента смерти по настоящее время ответчиком получены доходы в размере ( май июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года - четыре месяца) - 84000 рублей, пропорционально долям в пользу каждого по 28000 рублей.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 поддерживает заявленные уточненные требования, просит суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истцов – адвокат Понькина Е.В. поддерживает заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Машкин Д.А. с исковыми требованиями согласен частично, считает, что требования о признании договора купли-продажи автомобиля недействительными, взыскание стоимости автомобиля и денежных средств за найм квартиры, признании право собственности на садовый домик за ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств подтверждающих данные требования, с остальными требованиями согласны.

Третье лицо нотариус ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Борского городского Совета народных депутатов исполнительный комитет № п.6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для строительства гаражей индивидуального пользования по 

<

адрес> ФИО6 был отведен земельный участок для строительство индивидуального гаража (л.д.16).

ФИО6 своими силами и средствами построил одноэтажный гараж общей площадью 

<

данные изъяты>., которым владел и пользовался, нес бремя расходов по его содержанию. Право собственности на указанный гараж ФИО6 надлежащим образом не оформил. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла жена, мать ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.19). 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ: Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруги, дети и родители наследодателя.

Наследником ФИО6 являются его дети ФИО1, ФИО2, жена ФИО3

После смерти ФИО6 наследники первой очереди вступили во владение и управление наследственным имуществом, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Указанный гараж прошел инвентаризационный учет, что подтверждается техническим паспортом на гараж, выданным ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГл.д.155-173).

Поскольку гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, построен ФИО6 на собственные средства и своими силами, с соблюдением закона и иных правовых актов, строение не является самовольной постройкой, ФИО3, ФИО1. ФИО2 являются наследниками, в связи с этим суд считает, что необходимо признать за ними право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью застройки 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж №.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> в садоводческом товариществе «Лесная Поляна», в результате межевания земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

Данный факт подтверждается межевым делом (л-д.146-148)).

В данном случае несоответствие размеров площади земельного участка произошло по причине отсутствия фактических обмеров при предоставлении ФИО6 участка в собственность.

Стороны обратились за вступлением в права наследства, каких-либо претензий по границам земельного участка со стороны соседей не имеется.

Поэтому суд считает, возможным признать за сторонами право собственности на земельный участок в СНТ «Лесная Поляна».

Суд не может согласиться с доводами сторон о признании право собственности на садовый домик в СНТ «Лесная Поляна» и земельный участок под гаражом в массиве гаражей «Гогрэсс», поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные объекты за наследодателем ФИО6, не имеется технической документации на спорные объекты (технический паспорт на садовый домик, межевое дело на земельный участок под гаражом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Также межевой план земельного участка под гаражом, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности, не составлялся, межевание земельного участка проведено не было, границы земельного участка, в соответствии с требования действующего законодательства не установлены.

Поскольку спорный земельный участок до определения его границ не может являться объектом земельных отношений, у суда также не имеется оснований для признания права собственности на земельный участок, границы которого не установлены в предусмотренном действующим законодательстве порядке.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество: а именно :

- денежные вклады в ПАО «Сбарбанк»;

- квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, которая была приобретена на средства, полученные наследодателем после реализации части наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> 

- гараж, инвентаризационный номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.8-16).

Кроме того в период брака наследодателя с ответчицей ФИО3 на совместные средства был приобретен автомобиль Лада Гранда, регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 450000 ( четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, зарегистрированный на имя ФИО3 (л.д.54-57).

Наследниками по закону являются дети: И.Р. и ФИО2 (л.д.17-18), а также супруга ФИО3.В ходе судебного заседания, стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества после смерти ФИО6, а именно ответчик и истцы согласны разделить часть спорного имущества следующим образом, а именно, с учетом доли после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2:

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым : ФИО1, ФИО2, ФИО3; данная квартира принадлежит наследодателю ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л-д8)

признать право собственности на гараж инвентаризационный номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю.

признать право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» за ФИО3 на 2/3 доли, за ФИО1 и за ФИО2 по 1/6 доли за каждым.

признать право собственности земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю.

Что касается исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу истцам части денежных средств пропорционально долям, полученных в результате сдачи в поднайм квартиры в пользу каждого по 28 000 рублей (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года), суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств, что ФИО3 сдавала данную квартиру в поднайм. 

Как установлено судом при жизни ФИО6 сдачей квартиры в поднайм занимался сам, на каких условиях сдавалась квартира, как пояснил представитель ответчика ФИО3 не знала, поскольку денежные средства от сдачи квартиры она не получала. 

После смерти ФИО6 ФИО3 подписала дополнительное соглашение с нанимателями на арендную плату в размере коммунальных платежей, а не по оплате за найм квартиры. 

Тем самым доказательств подтверждающих, что ФИО3 получила доход по 28 000 рублей за семь месяцев после смерти ФИО6 суду не представлено.

Что касается исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак (л.д.64).

Во время брака ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Лада Гранта (2190), 2016 года выпуска № двигателя №, цвет серо-синий, за 455 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продает данный автомобиль своей супруге ФИО3 за 455 000 рублей (л.д.49).

Принимая во внимание проживание на момент сделки продавца и покупателя одной семьей и ведение общего хозяйства, а также, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 продолжает пользоваться проданными транспортным средством, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению автомобиля между близкими родственниками является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида.

В соответствии со ст. 35 СК РФ и ст. 33 СК РФ, имущество, приобретенное в период брака, является общим совместным имуществом супругов, если иное не установлено брачным договором, супруги обладают равными правами на это имущество, независимо, от того сколько средств было внесено каждым из них и на чье имя (мужа или жены) приобреталось такое имущество. 

Отсюда вытекает правило п. 1 ст. 35 СК РФ, о том, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общей собственностью на равных условиях.

В судебном заседании суд установил, что ФИО6 и ФИО3 являлись мужем и женой, брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества в период брака не производился.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с законным режимом имущества супругов они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось.

Поскольку сделкой признается действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то возмездный договор, заключаемый между супругами по поводу совместно нажитого имущества, не приводит ни к установлению, ни к изменению, ни к прекращению гражданских прав и обязанностей. 

Переданный по договору купли-продажи объект общей совместной собственности, приобретенный за счет общих средств супругов, продолжает и после заключения договора оставаться в совместной собственности, а значит, сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В силу режима общей совместной собственности на спорный автомобиль возмездная сделка между участниками совместной собственности, супругами является недействительной в силу отсутствия момента перехода права собственности, а указание на этот момент должно содержаться в любой сделке по отчуждению имущества.

При заключении такого рода договоров состав имущества каждой из сторон сделки не меняется. 

Они остаются в том же положении, что и до заключения договора.

А это не соответствует природе возмездного договора, согласно которым при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается, а у приобретателя соответственно возникает.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Оспариваемой сделкой нарушены права ФИО1 и ФИО2 как наследников по закону к имуществу отца ФИО6.

Суд считает необходимым признать недействительной сделку договор купли-продажи автомобиля Лада Гранда Седан, гос.номер 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

Данный автомобиль приобретался ФИО6 на денежные средства, накопленные до брака 255 000 рублей (в том числе 90 000 рублей за сданный автомобиль) и ответчица ФИО3 добавляла свои личные деньги 200 000 рублей, что не отрицается сторонами.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль в настоящее время находится у ответчицы ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истцов компенсацию стоимости автомобиля исходя из расчета по 1/3 доле каждому от 255 000 рублей (255000/3 = 85000 рублей) по 85 000 рублей.

Суд не может согласиться с требованиями ФИО1 по установлению факта принятия наследства после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 являлся мужем ФИО5.

После смерти ФИО5 – ФИО2 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти жены и матери, что подтверждается заявлением нотариусу Борского района Нижегородской области (Л-д.84).

В данном заявлении также отражено, что также наследником является и ФИО1

Как усматривается из материалов дела, о смерти наследодателя ФИО5 ФИО1 стало известно в день смерти матери. 

Вместе с тем ФИО1 являясь наследником первой очереди по закону, в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Бесспорных доказательств фактического принятия наследства истцом также не представлено.

Ссылка истца на совершение ей действий по принятию наследства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, показания истца ФИО1 о принятии ей наследства после смерти матери, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании объяснений сторон, пришел к выводу, что ФИО1 не представила доказательств свидетельствующих о совершении действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, установив, что после смерти ФИО5 её дочь ФИО1 в установленный законом срок не совершила действий по принятию наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 1/3 доли за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Признать право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационный номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю.

Признать право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» за ФИО3 на 2/3 доли, за ФИО1 и за ФИО2 по 1/6 доли за каждым.

Признать право собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО3 на 1/4 долю, за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю.

Признать недействительной сделку договор купли-продажи автомобиля Лада Гранда Седан, гос.номер 

<

данные изъяты> год выпуска 2016, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию стоимости автомобиля Лада Гранда, регистрационный знак О 

<

данные изъяты>, по 85 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 14 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу