дело № 1-23/2025

УИД 03RS0033-01-2026-000118-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 марта 2026 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 03-01-2026-11096840 от 05.02.2026, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, после обнаружения на кухонном столе банковской карты ПАО «Совкомбанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, решил использовать указанную карту для оплаты покупок и услуг, похищая денежные средства со счёта Потерпевший №1, забрал указанную банковскую карту.

В дальнейшем, ФИО1, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Совкомбанк», которая позволяла Потерпевший №1 получать от банка в кредит денежные средства, осознавая противоправность своих действий, умышлено, из корыстных побуждений, с целью своего материальной обогащения, при помощи POS-терминалов, установленных в кассах магазинов, аптеки и маршрутного автобуса в 

<

адрес> Республики Башкортостан, произвел оплату товаров и услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 184 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе № в размере 40 рублей и 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 775,99 рублей и 589,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 797 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 892,94 рублей, 884,94 рублей и 954,92 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 1 435 рублей и 1 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 419 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 450 рублей, 680 рублей и 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 1 207 рублей и 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 2 385,88 рублей и 7 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 320 рублей и 1 818,65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 1 146 рублей и 171 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 2 875,80 рублей и 7 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 1 099 рублей и 17 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 184 рублей, 1 737 рублей, 210 рублей, 2 776 рублей, 318 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 190 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 2 999 рублей, 2 999 рублей, 2 199 рублей, 1 012 рублей и 10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 1 200,96 рублей и 12,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 189 рублей, 280 рублей, 80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в аптеке 

<

адрес> в размере 1 062 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 1 439 рублей и 1 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> в размере 746 рублей и 775 рублей,

тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общей сумме 42 566,99 рублей, чем причинил ущерб, являющийся для данного гражданина значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме знакомой Потерпевший №1 употреблял спиртное, когда на кухонном столе обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк», которую он тайно забрал, чтобы расплачиваться в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазине 

<

адрес> впервые использовал банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, для оплаты алкоголя и продуктов. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, он решил продолжать ей пользоваться без разрешения и далее. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

адрес> оплачивал алкоголь, продукты и иные товары указанной банковской картой ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Потерпевший №1 Кроме того, он 2 раза использовал карту для оплаты проезда в автобусе. Днем ДД.ММ.ГГГГ после блокировки карты он пришёл домой к Потерпевший №1, сообщил ей, что пользовался её картой для своих целей, попросил прощения, потерпевшая простила и потребовала вернуть деньги. Также вернул похищенную банковскую карту потерпевшей. В конце ноября 2025 года к нему домой пришли сотрудники полиции, взяли объяснение. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-176).

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании их подтвердил, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника. Ущерб им возмещен потерпевшей, она претензий к нему не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что осенью 2025 года, в какой точно день и месяц, уже не помнит, её знакомый ФИО1 со своей подругой приходил к ней в гости. На следующий день после посещения её дома ФИО1 на телефон стали поступать сообщения об операциях списания денежных средств с банковской карты, однако она не придала этому значения, карту сразу не заблокировала. Но примерно через два дня обнаружила пропажу своей банковской карты, тогда обратилась в полицию. С помощью карты можно было рассчитываться в кредит до 100 000 рублей, подсудимый из которых воспользовался 42 566 рублей, то есть похитил указанную сумму. Ущерб, причиненный преступлением, для неё является значительным. Впоследствии ФИО1 пришёл к ней, признался в совершённой краже, извинился, пообещал возместить причинённый ущерб. В настоящее время причинённый ущерб подсудимый возместил в полном объёме, извинился, а также оказал ей материальную помощь, в том числе продуктами. К подсудимому каких-либо претензий не имеет, простила его, просит суд строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 были в гостях дома у Потерпевший №1, где они втроём распивали спиртные напитки. После этого она заболела. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 ходили к Потерпевший №1 домой, где ФИО1 извинился перед Потерпевший №1, тогда она узнала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, после чего в течении нескольких дней оплачивал ею различные покупки в магазинах г. Благовещенск (т. 1 л.д. 63-64).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, являются последовательными.

С учётом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора как допустимые доказательства.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, в ходе которого было осмотрено место хищения ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Совкомбанк» открытой на имя Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42-49);

- выпиской по банковскому счёту №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были произведены следующие операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ: в общественном транспорте 40 рублей и 40 рублей; в магазине 

<

адрес>: 775,99 рублей, 589,99 рублей; в магазине 

<

адрес>: 797 рублей, 419 рублей; в магазине 

<

адрес>: 892,94 рублей, 884,94 рублей, 954,92 рублей; в магазин 

<

адрес>: 1 435 рублей, 1 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в магазине 

<

адрес>: 450 рублей, 680 рублей, 60 рублей; в магазине 

<

адрес>: 1 207 рублей, 40 рублей, 1 146 рублей, 171 рублей; у 

<

адрес>: 2 385,88 рублей, 7 рублей; в магазине 

<

адрес>: 320 рублей, 1 818,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>: 2 875,80 рублей, 7 рублей, 1 099 рублей, 17 рублей; в магазине 

<

адрес>: 184 рублей, 1737 рублей, 210 рублей, 2776 рублей, 318 рублей, 1439 рублей, 1300 рублей; магазин 

<

адрес> 190 рублей; в магазине 

<

адрес>: 2999 рублей, 2999 рублей, 2199 рублей, 1012 рублей, 10 рублей; магазин 

<

адрес> 1200,96 рублей, 12,99 рублей; магазин 

<

адрес>: 189 рублей, 280 рублей, 80 рублей; в аптеке 

<

адрес> 1 062 рублей; ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 746 рублей, 775 рублей (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещения магазинов: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>, 

<

адрес>, аптеки 

<

адрес>, в которых ФИО1 были совершены покупки с помощью денежных средств со счёта в ПАО «Совкомбанк», принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-116);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал 

<

адрес>, где забрал банковскую карту ПАО «Совкомбанк» с кухонного стола тайно от потерпевшей, а также рассказал, что использовал данную карту для оплаты покупок через терминалы в магазинах 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также установленный в маршрутном автобусе, где оплатил услугу транспортной перевозки за себя и другое лицо (т. 1 л.д. 137-147).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО1 действительно совершил вменяемое ему органом предварительного следствия преступление.

Действия подсудимого ФИО1 при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего носили тайный характер, о чем свидетельствует способ его действий, направленный на незаконное изъятие чужого имущества, а именно то, что осуществляя с помощью банковской карты бесконтактную оплату без введения пин-кода покупок в магазинах (аптеке, автобусе), он не сообщал об этом сотрудникам магазинов (банка) и владельцу денежных средств, находящихся на банковском счёте, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, которые потратил на личные нужды.

Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют по следующим основаниям.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1, используя похищенную банковскую карту, с помощью бесконтактной оплаты без введения пин-кода оплатил покупки в магазинах (аптеке, автобусе) для удовлетворения своих нужд. Работники кредитных учреждений и магазинов (аптеки, автобуса) не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета.

Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазина (аптеки, автобуса) не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

ФИО1, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и существа изложенного в обвинительном заключении обвинения, было совершено хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета путем использования банковской карты ПАО «Совкомбанк», через терминалы оплаты магазинов. Похищенные денежные средства не являлись электронными.

Из обвинительного заключения следует, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.

Однако, диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственность как за хищение денежных средств с банковского счёта, так и отдельно за хищение, совершенное в отношении электронных денежных средств.

Между тем, понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

ФИО1 же, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и существа изложенного в обвинительном заключении обвинения, было совершено хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на её банковском счёте, посредством операций перевода с банковского счета потерпевшего при помощи банковской карты, которая выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Похищенные денежные средства не являлись электронными. Действия ФИО1 по хищению 42 566,99 рублей потерпевшей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – с банковского счёта.

Таким образом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалификацию его действий по признаку хищения электронных денежных средств.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в примечании 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её доход составляет пенсия по потере супруга в размере 23 119,09 рублей, сама не работает, других доходов не имеет, оплачивает коммунальные платеже в размере 5 000 рублей и несёт траты на покупку продуктов около 5 000 рублей. Кража денежных средств в размере 42 566,99 рублей поставила её в трудное материальное положение, а следовательно ущерб, причиненный преступлением, для неё является значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно обстановке, активно защищался, на учёте у врача нарколога на учете у врача-психиатра не состоит, однако находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением других стимуляторов (т. 1 л.д. 185).

С учётом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из обстоятельств дела и поведения подсудимого после совершенного преступления, оснований для признания в его действиях такого смягчающего вину обстоятельства как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, дачу правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, а также участие в проверке показаний на месте, в ходе которой были уточнены и подтверждены обстоятельства совершённого преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлением путем выплаты денежной суммы в размере 42 566,99 рублей, возмещение иным способом, а также принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и её мнение о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом совершения ФИО1 добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также принятием иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которое предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные данные о личности ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, по мнению суда, дают основания полагать, что цели исправления виновного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу: выписку по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; кассовые чеки; диск с видеозаписью момента оплаты ФИО1 банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Басыров