Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-5376/2025

25RS0029-01-2025-007659-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 26 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника - адвоката Клаваковой А.С.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.10.2025, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.А., изложившей существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступление защитника и осужденного, просивших об отменене постановления, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного суда Чеченской Республики от 18.08.2014 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209, ст. 317, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 18.08.2014.

Начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 обратился в Уссурийский районный суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

15.10.2025 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнениями от 08.12.2025, 18.12.2025 осужденный ФИО1, цитируя положения ст. 88, 121,122 УПК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 12, ст. 14, ст. 15, ст. 116 УИК РФ, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, а в ходе рассмотрения представления, судом он был ограничен в правах, тем самым лишен права на защиту.

Указывает, что им заявлялись ходатайства о представлении видеоматериалов, подтверждающих его нарушения, а также об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, однако ходатайства не были рассмотрены судом.

Считает, что вмененные ему администрацией колонии нарушения указанные в представлении, как основание для перевода в тюрьму, являются надуманными и ни чем не подтвержденными.

Отмечает, что суд не вправе отклонить ходатайство об исследовании обстоятельств, имевших значение для правильного разрешения дела.

Просит суд истребовать у администрации ФКУ ИК-41 видеоматериалы об его правонарушениях, постановление суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Положениями ст. 116 УИК РФ предусмотрены основания и порядок признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы представления администрации ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания, с учетом количества и характера допущенных им нарушений условий отбывания наказания, отсутствие позитивных изменений в поведении осужденного, в том числе после многократных взысканий, пришел к правильному выводу о необходимости перевода осужденного ФИО1 в тюрьму на максимально возможный срок.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю 21.01.2025 из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По прибытию в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными УИК РФ, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и был распределен в отряд строгих условий отбывания наказания и за период с 23.01.2025 до 11.02.2025 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор и переводился в помещение камерного типа.

За весь период отбывания наказания до момента обращения начальника ИК-41 с представлением в суд, ФИО1 имеет 82 взыскания в виде устных и письменных выговоров, водворений в карцер и штрафной изолятор, а также в виде переводов в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, из которых 53 взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Согласно характеристике на ФИО1, последний за период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 мероприятия воспитательного характера не посещает, к работе по благоустройству территории относится отрицательно, в общественной жизни учреждения не участвует, с представителями администрации ведет себя скрытно. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству, пропагандирующее экстремистскую идеологию, склонное к нападению на предстателей администрации. При этом меры дисциплинарного взыскания и проводимые беседы профилактического характера, применяемые к осужденному, какого-либо влияния на его поведение не оказали.

Постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от 11.02.2025 осужденный ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания.

Прокурор и представитель исправительного учреждения, участвовавшие в рассмотрении представления, просили удовлетворить внесенное начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю представление.С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, не имеется, поскольку все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, они обоснованно приняты судом во внимание.

Нарушений требований ст.116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 в период с 23.02.2025 до 11.02.2025 подвергался водворению в штрафной изолятор, за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, доводы жалобы о не согласии с наложенными взысканиями, не законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, и основанием к его отмене не являются.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ. Все документы, имеющие значение для разрешения представления о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, были надлежащим образом исследованы.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Довод о нарушении права на защиту является голословным и опровергается представленными материалами. Осужденный был обеспечен защитником при рассмотрение представления, который активно защищал права осужденного.

Также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту не ознакомлении его судом первой инстанции с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Так, в силу ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Как следует из представленных материалов, в нем отсутствует письменное ходатайство ФИО1 об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. При этом судом первой инстанции проверен, факт направления такого ходатайства, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 17.11.2025 (л.д.91), из которой усматривается, что в канцелярию ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, адресованное Уссурийскому районному суду Приморского края от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции осужденному ФИО1 был направлен протокол судебного заседания суда первой инстанции, а также на стадии апелляционного производства ФИО1 реализовал свое право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции через своего защитника Клавакову А.С. Для этих целей, заседание суда апелляционной инстанции откладывалось с 12.01.2026 на 26.01.2026.

Таким образом, право на подачу дополнений к апелляционной жалобе, после ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, восполнено судом апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с доводами жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 в виду не рассмотрения его ходатайства об истребовании в администрации ФКУ ИК-41 видеоматериала допущенного им нарушения, апелляционная инстанция отмечает.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 66-74), ходатайств об истребовании в администрации ФКУ ИК-41 видеоматериала допущенного ФИО1 нарушения, ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Письменное же ходатайство ФИО1 об истребовании видеоматериала из ФКУ ИК-41 поступило в Уссурийский районный суд Приморского края 16.10.2025 (л.д.54-55), то есть после принятия судом 15.10.2025 обжалуемого решения, и соответственное правовых оснований для его рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, данное ходатайство заявлено ФИО1 в апелляционной жалобе, и являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Орлова