2-996/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 3 августа 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 – Махмутовичу о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, а также на совершение действий по распоряжению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2-М. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, а также на совершение действий по распоряжению транспортным средством. 

В иске указал, что (дата обезличена) истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика, ФИО2-Махмутовича, автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», идентификационным номером (VIN): (номер обезличен), 2013 года выпуска, мощностью двигателя 97,9 л.с., белого цвета, стоимостью 100 000 рублей. Истец и ответчик как стороны по договору подписали договор купли-продажи транспортного средства, ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. В целях государственной регистрации транспортного средства истец в (дата обезличена) вместе с предусмотренным законодательством Российской Федерации комплектом документов обратился в МРЭО-1 ГИБДД МВД по Чеченской Республике, в котором узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, начатому в отношении ответчика, по результатам которого была выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением, выданная сотрудниками обозначенного отдела МРЭО ГИБДД. С даты получения отказа в государственной регистрации транспортного средства по настоящее время, истцом принимаются безуспешные попытки контактирования с ответчиком, в целях исполнения последним своих обязательств по исполнительным производствам, послуживших причиной наложения ограничительных мер на транспортное средство. Вместе с тем, с момента обнаружения ограничительного мероприятия все способы на прямую или через иных лиц связаться с ответчиком не увенчались успехом. В последствии с течением времени проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» гибдд.рф и fssp.gov.ru, истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении ответчика ограничений на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия в отношении обозначенного транспортного средства по исполнительным производствам от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП. Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество. При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен), согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился ответчик. Владение Истцом транспортным средством подтверждается также выписанным в отношении Истца постановлением по делу об административном правонарушении и квитанцией об оплате административного штрафа. Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена). В связи с тем, что договор купли-продажи был подписан сторонами, следовательно, истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем. В связи с чем истец и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА», идентификационным номером (VIN): (номер обезличен), 2013 года выпуска, мощностью двигателя 97,9 л.с, белого цвета и снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебные приставы – исполнители Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили. 

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2-М. о взыскании задолженности по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2-М. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА», идентификационным номером (VIN): (номер обезличен), 2013 года выпуска, мощностью двигателя 97,9 л.с, белого цвета стоимостью 100 000 рублей. Согласно данному договору автомобиль передан ФИО1 (дата обезличена). 

Согласно карточке АМТС на автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», идентификационным номером (VIN): (номер обезличен), 2013 года выпуска, мощностью двигателя 97,9 л.с, белого цвета, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставами – исполнителями Карачаевского городского отделения УФССП России по КЧР (дата обезличена) по исполнительным производствам в отношении ФИО2-М., на которого было зарегистрировано транспортное средство, что подтверждается паспортом ТС (адрес обезличен) и свидетельством о государственной регистрации 99 41 448592. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства автомобиля заключен до наложения ареста на указанное выше транспортное средство судебным приставом-исполнителем, при этом должником по исполнительному производству является ФИО2-М., который собственником транспортного средства не является с (дата обезличена), исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля подлежит удовлетворению.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Как следует из материалов дела на момент принятия (дата обезличена) постановления судебным-приставом исполнителем об аресте спорного транспортного средства регистрация права собственности ответчика ФИО2-М. на транспортное средство была прекращена, ФИО2-М. являющийся должником по исполнительному производству не являлся собственником спорного транспортного средства с (дата обезличена).

Таким образом, исковые требования истца о снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – Махмутовичу о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, а также на совершение действий по распоряжению транспортным средством удовлетворить. 

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА», идентификационным номером (VIN): (номер обезличен), 2013 года выпуска, мощностью двигателя 97,9 л.с., белого цвета.

Снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА», идентификационным номером (VIN): (номер обезличен), 2013 года выпуска, мощностью двигателя 97,9 л.с., белого цвета, для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 – Махмутовича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.