№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Бикин Хабаровского края «

<

дата> года 

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> решение врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции по 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по жалобе ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Бикинский городской суд Хабаровского края, ФИО1 просит отменить обжалуемое решение по его жалобе от 

<

дата>, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, что является нарушением его права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявлял. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы, лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, подлежат выяснению причины их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Части 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста решения врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба заявителя на постановление инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции по 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного ст. 1.6, 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Направить жалобу ФИО1 в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4