Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4375/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности,

установил:

Административный истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2, выразившееся в не направлении постановления от 24.07.2019г. № об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2019г. в адрес ФИО1 в срок, установленный ст.47 Закона «Об исполнительном производстве. Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 от 24.07.2019г. №№ об окончании исполнительного производства №№ от 01.04.2019г., отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ТСЖ «Надежда 2009». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 рассмотреть вопрос о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, в установленный срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 вынести новое требование к должнику о предоставлении Протокола (Решения) от 05.02.2018г. общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009», проходившего в период с 10.01.2018г. по 31.01.2018г. 

В обоснование требований истец указал, что 24.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 вынесено Постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.04.2019г., в отношении ТСЖ «Надежда 2009». постановление по почте в адрес ФИО1 не поступало. О вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 01.08.2019г., когда копия постановления была получена от судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует дата на бланке постановления, а также запись, сделанная в материалах исполнительного производства. ФИО1 не согласна с указанным постановлением. Так, согласно решения суда Промышленного района г.Самара от 22.10.2018г. ТСЖ «Надежда 2009» было обязано предоставить ФИО1 для ознакомления в том числе результаты внеочередного общего собрания членов прошедшего с 10.01-31.01.2018 года с предоставлением возможности производства фотокопий принятых решений. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствует ряд Протоколов общих собрания, проходивших в период с 10.01.2018г. по 31.01.2018г., и соответственно, ФИО1 не могла произвести фотокопии указанного Протокола (решения), т.е. требования исполнительного документа не исполнено до настоящего времени. Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Срок для подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства истекает 16.08.2019г., и на момент обращения в суд не истек. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО3 требования административного иска и доводы поддержал, не отрицал, что знакомился с материалами исполнительного производства неоднократно. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать, указала, что ТСЖ «Надежда 2009» были представлены документы указанные в исполнительном листе истребованные из ГЖИ Самарской области, с которыми взыскатель был ознакомлен, о чем имеется в деле расписка, также в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства от 24.07.2019г. было направлено почтой 25.07.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Административный ответчик УФССП России по Самарской области в суд не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Председатель ТСЖ «Надежда 2009» ФИО4 в судебном заседании счел иск не обоснованным, указал, что документы были предоставлены судебному приставу- исполнителю согласно решению суда. По запросу документы представлены и заверены ГЖИ Самарской области. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

22.10.2018 года решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Надежда 2009» о понуждении к заключению договора были частично удовлетворены исковые требования ФИО1. Решением суда на ТСЖ «Надежда 2009» возложена обязанность предоставить ФИО1 для ознакомления результаты внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда 2009», прошедшего 28.12.2017 года, и внеочередных общих собраний, проведенных в форме заочного голосования, прошедших с 10.01-31.01.2018 года; с 04.05. по 08.05.2018 года с предоставлением возможности производства фотокопий принятых решений и бюллетеней голосования на указанных собраниях; реестр членов товарищества. Решение вступило в законную силу.

11.03.2019 года по данному решению судом выдан исполнительный лист ФС №.

01.04.2019 года исполнительный лист ФС № поступил в ОСП Промышленного района г.Самара.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №- ИП (далее №- ИП) от 01.04.2019 года. 

24.07.2019 года исполнительное производство №-ИП от 01.04.2019 года окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено постановление. 

01.08.2019 года ФИО1 получила по почте копию постановления от 24.07.2019 года об окончании исполнительного производства №- ИП от 01.04.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

В материалах исполнительного производства имеется заявление на имя судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 от представителя ФИО1 ФИО3, в котором последний указывает, что 18.07.2019 года он ознакомился с бюллетенями общих собраний собственников помещения МКД с период с 10.01.2018 года по 31.01.2018 года, произвел фотографирование, с бюллетенями общего собрания ТСЖ «Надежда произошедшего с 10.01.2018 по 31.01.2018 года ознакомился, произвел фотографирование. С реестром членов ТСЖ «Надежда 2009» по состоянию на 31.01.2018 года ознакомился, произвел фотографирование. 

В материалах исполнительного производства имеется заявление от 25.06.2019 года на имя начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, в котором ФИО3 указывает, что 25.06.2019 года он ознакомлен с копиями бюллетеней общего заочного собрания собственников помещения МКД по ул. Калинина, 34, с 10.01.2018года по 31.01.2018 ода, и ознакомился с копиями бюллетеней заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников МКД по 

<

адрес>, с 04.04.2018 года по 08.05.2018 года. 

В материалах исполнительного производства имеются объяснения от представителя ТСЖ «Надежда 2009» от 29.05.2019 года о том, что он предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара все документы, указанные в исполнительном листе. 

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление от председателя ТСЖ «Надежда 2009» от 29.05.2019 года, о том что, в материалы исполнительного производства приобщены листы голосования членов ТСЖ «Надежда 2009» на собрании прошедшем в период с 10.01.2018 года по 31.01.2018 года.

Во исполнение ИЛ ФС № от 22.10.2018г. Дело №, для ознакомления ФИО1 ТСЖ «Надежда 2009» направил в ОСП Промышленного района г.Самара заверенные копии документов ГЖИ Самарской области: бюллетени голосования общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> прошедшего в период 10.01.2018-31.01.2018г.г. (331 лист) бюллетени голосования на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> прошедшего в период 04.04.2018 - 08.05.2018г.г. (374 листа).

Из материалов дела усматривается, что представитель взыскателя неоднократно был ознакомлен со всеми материалами исполнительного производства, производил фотосъемку. Также с материалами исполнительного производства был ознакомлен в настоящем судебном заседании. 

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель совершил действия к исполнению требований исполнительного документа, ознакомил взыскателя со всеми поступившими в материалы исполнительного производства документами. 

Доводы административного истца о том, что взыскателю не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.07.2019 года, опровергаются данными почтового реестра от 25.07.2019 года, список № № 

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законно, исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, проверено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений оспариваемым постановлением и действиями прав и законных интересов административного истца не установлено, основания для возобновления исполнительного производства не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2019г.

Председательствующий: Е.В. Бобылева