УИД № 66RS0024-01-2024-004205-16

Дело № 2-334/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, 

установил:

ФИО3 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском ФИО6, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>. Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, режим совместной собственности не изменялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись: супруг - ФИО1, дочь – ФИО3, сын - ФИО4 После смерти ФИО2, истец приняла наследство как по закону, так и по завещанию. Автомобиль, и оружие в наследственную массу не вошли, так как были оформлены на отчима истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После смерти ФИО1, нотариусом города Среднеуральска Свердловской области ФИО7 открыто наследственное дело №, на основании которого в наследственную массу было включено следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>. В полном объеме автомобиль и оружие не могут войти в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, так как принадлежали на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>; признать ФИО3 собственником: 

<

данные изъяты>.

В свою очередь ответчик ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится ей отцом. Заявление о вступление в наследство было подано своевременно. В рамках открытого наследственного дела № сформирована следующая наследственная масса: 

<

данные изъяты>. Просит передать в собственность ФИО3 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию 

<

данные изъяты> в размере 17 000 рублей; признать за ФИО3 право на 

<

данные изъяты> в размере 227 000 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях ФИО3, встречный иск ФИО5 признала.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом переходит право собственности только на принадлежавшее наследодателю имущество.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование не умаляет право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Соответствующая часть имущества является собственностью пережившего или бывшего супруга, поэтому не подлежит включению в наследственную массу после умершего супруга.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения закона закреплены в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 19). 

После смерти ФИО2 к нотариусу с заявление о принятии наследства обратилась истец ФИО3 – дочь наследодателя, супруг наследодателя ФИО1 отказался от наследства в пользу дочери ФИО2 – ФИО3 

В период брака с ФИО2 в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Брачный договор между ФИО15 и ФИО1 не заключался.

При установленных обстоятельствах указанное выше имущество, является совместно нажитым супругами имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 20).

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявление о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО5 и его сестра ФИО11

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО3

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (часть 1).

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (часть 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (часть 2).

Основанием для встречного иска ФИО5 явилось отсутствие у нее интереса в использовании наследственного имущества в виде: автомобиля ? доли Tayota RAV4, 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 встречные требования признала, при этом суд принимает признание встречного иска ФИО3 в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. 

При признании встречного иска суд учитывает, что заявленные исковые требования ФИО5 основаны на законе, положениях статей 1164, 1165, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

Факт принадлежности спорного имущества наследодателям, его стоимость не оспорены, материалами дела подтверждены. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 17 700 рублей (чек по операции от 29.10.2024, СУИП 851739597942MNEW), при этом истцом неверно определена цена иска в размере 488 000 рублей (от стоимости спорного имущества, вместо ? доли), при этом, при цене иска 244 000 рублей, подлежала оплате госпошлина в размере 8 320 рублей, указанный размер госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ФИО3 за счет ответчика ФИО5, излишне уплаченная госпошлина в размере 9 380 рублей, подлежит возврату истцу ФИО3 по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО5 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 16 400 рублей (чек по операции от 10.01.2025 на сумму 8 080 рублей, СУИП 702295135548UZDW, чек по операции от 10.01.2025 на сумму 8 320 рублей, СУИП 651101941127QZVW), при этом в принятии встречного иска в части требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 236 000 рублей, судом отказано, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО5 за счет ФИО3 подлежит государственная пошлина в размере 8 320 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 080 рублей, подлежит возврату ФИО5 по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 почтовых расходов в сумме 289,50 рублей по правилам статьи 98 Кодекса, суд находит, что указанные расходы являлись необходимыми для нее, в целях соблюдения требований статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск ФИО3 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) о признании права собственности в порядке наследования и встречный иск ФИО5 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО14

ФИО14

ФИО14

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 244 000 рублей за:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на автомобиль Tayota RAV4, 

<

данные изъяты>, после получения указанной компенсации.

После выплаты указанной компенсации признать за ФИО3 право собственности на:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 почтовые расходы в размере 289,50 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 380 рублей.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.П. Вершинина