Судья Гульовская Е.В.Дело № 2-1541/2025УИД 52RS0009-01-2025-000782-97

Дело № 33-12120/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Кочневой А.С., Косолапова К.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис-3» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С.,

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Жилсервис-3», просила признать незаконными действия по отключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 8000 руб. В обоснование своей позиции указал следующее.

Истец является собственницей квартиры, расположенной по адресу: [адрес] 07.02.2025, в доме отключили свет в связи с наличием задолженности. Однако никакой задолженности по свету не имеется. Связавшись с представителем управляющей компании, истцу было сообщено, что нужно уплатить сумму в размере 8000 руб. Лишних денежных средств у истца не оказалось, в связи с чем ФИО1 не могла оплатить данные 8000 руб. в течении 2 недель. После уплаты 8000 руб. свет включили. Никакого уведомления об отключении электричества истец не получала.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия по отключению электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., вернуть излишне уплаченные 8 000 руб. с ответчика ООО «Жилсервис-3»

Протокольными определениями Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.04.2025 и от 10.06.2025 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Автоматизированные системы учета».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что ООО «Жилсервис-3» является организацией, основной деятельностью которой является управление многоквартирными домами. Энергосбытовой деятельностью общество не занимается. Гарантирующим поставщиком в сфере обеспечения электроэнергией физических и юридических лиц на территории Нижегородской области является ПАО «ТНС-Энерго». Производственной организацией в этой сфере является – ПАО «Россети». Следовательно у ООО «Жилсервис-3» отсутствуют полномочия по ограничению поставки электроэнергии потребителю, Таким образом, ООО «Жилсеврис-3» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование возражений указывает на то, что являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго НН» поставляет электроэнергию в жилое помещение истца [адрес] Для осуществления учета производимых начислений и оплаты открыт лицевой счет [номер]. согласно выступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата], жилое помещение по данному адресу находится в общей долевой собственности по 1/3 доли каждому – ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Истица, являясь собственником жилого помещения обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги и содержать жилое помещение. В нарушение установленного законом порядка в период с 01.01.2023 по 31.03.2024. потребитель оплату за потребленную электрическую энергию не производил. В связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 3728 руб. 53 коп. поскольку задолженность по данному лицевому счету превышает сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу в порядке п.117-119 Правил ПАО «ТНС энерго НН» инициировало процедуру по ограничению (отключению) электрической энерго в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. У ПАО «ТНС энерго НН» имелись законные основания для осуществления процедуры по ограничению подачи электрической энергии. В платежный документ за декабрь 2023 был включен текст уведомления об ограничении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности, который был направлен АО «Почта России» по вышеуказанному адресу жилого помещения. До настоящего времени обращений об отсутствии платежных документов по данному адресу не поступало. Реализация мероприятий по ограничению (приостановлению) подачи электрической энергии гражданам должникам в многоквартирных домах осуществляется ООО «Автоматизированные системы учета» в рамках договора оказания услуг №155-юр от 18.072023. На основании заявки от 02.02.2024 в соответствии с правилами в жилом помещении, расположенном по указанному адресу: [адрес] ООО «Автоматизированные системы учета» было осуществлено ограничение электропотребления, о чем был составлен соответствующий акт. [дата] ПАО «ТНС энерго НН» была инициирована проверка отключенного состояния у ранее отключенных потребителей на предмет самовольного подключения. 05.02.2025 в жилом помещении адресу: [адрес] был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям, в связи с чем было осуществлено ограничение электропотребления, о чем составлен соответствующий акт. 17.02.2025 потребителем была произведена оплата в размере 8137 руб., что послужило основанием для отмены ограничения режима потребления электроэнергии. 17.02.2025 было осуществлено возобновление подачи электроэнергии в жилой квартире по адресу: [адрес], о чем был составлен акт возобновления режима потребления. Таким образом, процедура по ограничению и подключению электрической энергии в жилой квартире по адресу: [адрес] была осуществлена в полном соответствии с установленном законом порядке. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Автоматизированные системы учета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2025 года постановлено:

В иске ФИО1 к ООО «Жилсервис-3» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по данному делу решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что задолженности не имеется, квитанции оплачиваются своевременно, уведомления об отключении электроэнергии не направлялось, считает, что денежные средства в размере 8000 руб. требовали незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго НН» указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2014.

Сособственниками квартиры являются ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли каждый.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 20.12.2024 по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, расходов за ограничение поставки электрической энергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины постановлено:

«Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, расходов за ограничение поставки электрической энергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ([дата] года рождения уроженки [адрес], паспорт [номер], выдан [дата] года Отделом УФМС России по Нижегородской области в г. Арзамас код подразделения [номер]) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН 

<

***>, КПП 526201001, ОГРН 

<

***>) пропорционально 1/3 доле в праве общей долевой собственности сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 1242,85 руб., сумму пени, начисленные на сумму долга в размере 301,24 руб., расходы за ограничение подачи электроэнергии в размере 406,42руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,34 руб., а всего 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО4 ([дата] года рождения, паспорт [номер], выдан [дата] Отделом УФМС России по Нижегородской области в г. Арзамас и Арзамасском районе, код подразделения [номер]) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН 

<

***>, КПП 526201001, ОГРН 

<

***>) пропорционально 1/3 доле в праве общей долевой собственности сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 1242,84 руб., сумму пени, начисленные на сумму долга в размере 301,25 руб., расходы за ограничение подачи электроэнергии в размере 406,43руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб., а всего 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 ([дата]года рождения, уроженца [адрес], паспорт [номер], выдан [дата] Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по г. Арзамасу, код подразделения [номер]) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН 

<

***>, КПП 526201001, ОГРН 

<

***>) пропорционально 1/3 доле в праве общей долевой собственности сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 1242,84 руб., сумму пени, начисленные на сумму долга в размере 301,25 руб., расходы за ограничение подачи электроэнергии в размере 406,43руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб., а всего 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) руб. 85 коп.»

Данным решением установлено, что по адресу: [адрес], открыт лицевой счет [номер], по которому за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 3728,53 руб., на сумму задолженности начислены пени за период с 10.02.2023 по 10.10.2024 в размере 903,74 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии в платежный документ за декабрь 2023года было включено уведомление о наличии задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на декабрь 2023года в размере 2904,21 руб., с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения уведомления, а также разъяснением, что если поставка электроэнергии ограничена и/или приостановлена, то для ее возобновления необходимо полностью погасить долг за электроэнергию и оплатить расходы, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением электроснабжения. Поскольку задолженность по оплате электроэнергии собственниками жилого помещения не была оплачена, гарантирующим поставщиком в лице ООО «Автоматизированные системы учета», действующего на основании договора оказания услуг №155-юр от 18 июля 2023 года, произведено ограничение поставки электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению от 15 февраля 2024 года. Согласно акта от 28 февраля 2024 года гарантирующим поставщиком в лице ООО «Автоматизированные системы учета» выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям, в связи с чем было осуществлено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению. Стоимость оказанных ООО «Автоматизированные системы учета» услуг по договору №155-юр от 18 июля 2023 года по введению ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и по возобновлению приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, согласно счета на оплату №8 от 29 февраля 2024года, была оплачена ПАО «ТНС энерго НН» в полном объеме. В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость оказанных ООО «Автоматизированные системы учета» услуг по договору №155-юр от 18 июля 2023 года по введению ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и по возобновлению приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, произведенных по адресу: [адрес] составила 1219,28 руб.

17.02.2025 истцом ФИО1 была произведена оплата задолженности в ПАО «ТНС энерго НН» в размере 8137 руб., что подтверждается чеком.

17.02.2025 было осуществлено возобновление подачи электроэнергии в жилую квартиру по адресу: [адрес], о чем был составлен акт возобновления режима потребления.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на то, что ответчик ООО «Жилсервис-3» незаконно отключил электроэнергию, в связи с чем с ООО «Жилсервис-3» должна быть взыскана компенсация морального вреда, а также излишне уплаченные денежные средства в размере 8000 руб..

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что отключение электроэнергии было инициировано ПАО «ТНС энерго НН», денежные средства были уплачены на счет ПАО «ТНС энерго НН», пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Учитывая, что истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил, суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление об отключении электроэнергии истцу не направлялось, опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется счет на оплату от ПАО «ТНС энерго НН» за декабрь 2023 года в котором имеется уведомление об ограничении, приостановлении предоставлении коммунальных услуг электроснабжения (л.д.55).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению, являются несостоятельными, так как основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025

Председательствующий

Судьи: