ПРИГОВОР

 Дело №1-91 /2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

Защитника –Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №

Подсудимого – ФИО1

При секретаре – Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, образование 11 классов, не женатого, иждивенцев нет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного : 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 59 минут 22 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу пер. Весенний 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со Списком № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 59 минут 22 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, взяв с собой полимерный пакет, приехал на своем автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> на участок местности, расположенный на удалении в 610 метрах в северо-западном направлении от территории МТМ КООПХОЗ «Алтай» по адресу: 

<

адрес>, на полигон для хранения твердых бытовых отходов, где в указанный период времени, руками нарвал в имеющийся у него при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 198 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Тем самым ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

После чего ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 198 граммов, на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, под наблюдением сотрудников полиции, направился в сторону 

<

адрес>.

22 июля 2020 года, в период времени с 21 часа 59 минут до 23 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного на удалении в 6,4 км. в западном направлении от здания МО МВД России «Завьяловский» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 198 граммов, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение наркотических средств ФИО1 не имел. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал и в суде от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что 22 июля 2020 года, в вечернее время, он на своем автомобиле «Тайота Королла» государственный регистрационный знак К 520ОЕ86, приехал на полигон твердых бытовых отходов, находящийся неподалеку от 

<

адрес> с целью нарвать верхушечные части растения конопля, для того чтобы впоследствии лично употребить, как наркотическое средство. В имеющийся при нем пакет, он нарвал верхушечные части растения конопля и поехал в 

<

адрес>.В пути, перед въездом в 

<

адрес>, он свернул на полевую дорогу, чтобы спрятать коноплю в лесополосе. В это время увидел, что за ним движется автомобиль ГИБДД. Он понял, что автомобиль движется за ним не просто так, и свернул к лесопосадке, где остановился. Находившийся с ним в качестве пассажира ФИО15 вышел из автомобиля с пакетом конопли, которую он рвал для себя вместе с ним на свалке, и выбросил пакет. А его пакет с коноплей остался в автомобиле, т.к. он его выбросить не успел, поскольку к автомобилю подошли сотрудники полиции. Впоследствии данный пакет с коноплей из автомобиля был изъят. ( л.д.87-90, 104-107)

При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на него сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на удалении 610м. в северо-западном направлении от территории МТМ КООПХОЗ «Алтай» по 

<

адрес>, на котором он 22 июля 2020 года в вечернее время нарвал верхушечные части растения конопли для личного употребления.( л.д. 93-98)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо признания, подтверждается другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что 22 июля 2020 года около 19-20 часов он как оперуполномоченный по направлению незаконного оборота наркотиков МО МВД РФ «Завьяловский» находился в служебном автомобиле совместно с участковым инспектором полиции Свидетель №4, оперуполномоченным Свидетель №5, проводя рейдовое мероприятие «Стоп- наркотик», по местам произрастания дикорастущего растения конопли с целью выявления и задержания лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Ему поступила информация, что ФИО1 на автомобиле государственный регистрационный знак 

<

***> движется по трассе Завьялово- 

<

адрес>, при этом перевозит наркотическое средство растительного происхождения. С целью проверки информации они выехали на трассу, но указанный автомобиль не обнаружили. После чего, приехали на полигон бытовых отходов 

<

адрес>, где как известно произрастает растение – дикорастущая конопля. Свой автомобиль они спрятали в колке, и стали скрытно передвигаться по полигону. В это время они увидели автомобиль ФИО1, и последнего, который рвал верхушечные части конопли.Они продолжили скрытное продвижение к месту нахождения ФИО1, но задержать им его не удалось, т.к. он и Горохов, находившийся здесь же, закончили рвать коноплю, сели в автомобиль и поехали в сторону села Завьялово. Они следовали за ними, не выпуская из вида. О передвижении автомобиля под управлением ФИО1, сообщили дежурному МО МВД РФ «Завьяловский», экипажу ГИБДД, который перед Завьялово также стал преследовать автомобиль под управлением ФИО1, которые его и задержали в лесополосе неподалеку от 

<

адрес>, куда они также прибыли. При этом им сотрудником ГИБДД Свидетель №3 было пояснено, что когда автомобиль под управлением ФИО1 остановился, то пассажир Горохов выйдя из автомобиля, выбросил находившийся у него в руках пакет в лесополосу, второй пакет находился в автомобиле. По прибытии следственно- оперативной группы в автомобиле был изъят пакет с веществом растительного происхождения- коноплей, которая как пояснил ФИО1, принадлежит ему, второй пакет с коноплей был изъят в пяти метрах от автомобиля ФИО1. Данный пакет со слов ФИО2, принадлежал ему.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5- сотрудников МО МВД РФ «Завьяловский» аналогично следует, что в вечернее время 22 июля 2020 года они находились вместе с оперуполномоченным по направлению незаконного оборота наркотиков МО МВД РФ «Завьяловский» Свидетель №2 в служебном автомобиле, совместно проводя рейдовые мероприятия по местам произрастания дикорастущего растения конопли с целью выявления и задержания лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель №2 поступила информация, что ФИО1 на автомобиле государственный регистрационный знак 

<

***> движется по трассе Завьялово- 

<

адрес>, при этом перевозит наркотическое средство растительного происхождения. Полученная информация Свидетель №2 была зарегистрирована в дежурной части с указанием дежурному о выставлении сотрудников ГИБДД на перекрытие трасы 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.С целью проверки информации они выехали на трассу, но указанный автомобиль не обнаружили. После чего приехали на полигон бытовых отходов 

<

адрес>, где как известно произрастает растение – дикорастущая конопля. Свой автомобиль они спрятали в колке, и стали скрытно передвигаться по полигону. В это время они увидели автомобиль ФИО1, и последнего, который рвал верхушечные части конопли.Они продолжили скрытное продвижение к месту нахождения ФИО1, но задержать им его не удалась, т.к. он и Горохов, находившийся здесь же, закончили рвать коноплю каждый в свой пакет, сели в автомобиль и поехали в сторону села Завьялово. Они следовали за ними, не выпуская из вида. Затем о задержании автомобиля под управлением ФИО1 им сообщили сотрудники ГИБДД, которые их задержали в лесополосе неподалеку от 

<

адрес>, куда они также прибыли. При этом им сотрудником ГИБДД Свидетель №3 было пояснено, что когда автомобиль под управлением ФИО1 остановился, то пассажир Горохов выйдя из автомобиля выбросил находившийся у него в руках пакет в лесополосу, второй пакет находился в автомобиле. По прибытии следственно- оперативной группы в автомобиле был изъят пакет с веществом растительного происхождения- коноплей, которая как пояснил ФИО1, принадлежит ему, а второй пакет с коноплей был изъят в пяти метрах от автомобиля ФИО1. Данный пакет со слов ФИО2, принадлежал ему.( л.д.64-67,49-52)

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что 22 июля 2020 года в 19-20 часов, ему как сотруднику ГИБДД поступила информация о том, что по трассе со стороны 

<

адрес> в направлении села Завьялово движется автомобиль иностранного производства под управлением ФИО1, который перевозит наркотические средства. Он на служебном автомобиле совместно с сотрудником ГИБДД Свидетель №1 выехали на выезд из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Спустя 40-50 минут они, увидели как данный автомобиль не доезжая до них метров сто, резко свернул на полевую дорогу.Они стали его преследовать Затем они увидели, что автомобиль свернул к лесополосе и остановился. Из автомобиля вышел мужчина с пакетом, чем то наполненным, и выбросил его в глубь лесополосы.В это время, они подбежали к автомобилю, увидели, что водитель был ФИО1, второй мужчина, вышедший из автомобиля -Горохов. О своем местонахождении они сообщили оперуполномоченному Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил аналогично свидетелю Свидетель №3.

Свидетели ФИО7, Свидетель №6 в суде аналогично пояснили, что 22 июля 2020 года в вечернее время были понятыми на участке местности в лесополосе в районе 

<

адрес>. Где им сотрудником полиции были разъяснены права понятых, в их присутствии в автомобиле иностранного производства был изъят пакет с веществом растительного происхождения, а также был изъят пакет с веществом растительного происхождения неподалеку от этого же автомобиля, в лесополосе. Пакеты с содержимым были упакованы, опечатаны. Далее с рук ФИО1 и ФИО2 были сделаны смывы с рук на марлевые тампоны, которые также были упакованы, опечатаны. Затем ФИО1 указал место, где нарвал коноплю- свалку бытовых отходов в 

<

адрес>.

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, следует, что на участке местности расположенном на удалении 6,4 км. в западном направлении от здания МО МВД России «Завьяловский», в автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

***> были обнаружены и изъяты: в пакете вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом: изъяты смывы с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон( л.д.7-14); 

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года следует, что был установлен участок местности на полигоне хранения твердых бытовых отходов расположенный в 610 м. в северо-западном направлении от территории МТМ КООПХОЗ «Алтай», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нарвал верхушечные части растения конопли (л.д. 19-21).

Согласно заключения химической экспертизы- вещество, растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составила 198 граммов.

На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №5, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;

На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №6, основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.39-42); 

Из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 198 граммов, контрольный марлевый тампон и марлевый тампон на котором обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол ( л.д.23-25,27).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката через непродолжительное время после произошедшего события, подтверждены при проведении проверки показаний на месте. Каких либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1, суд не усматривает. Кроме того, показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия согласуются и с другими исследованными доказательствами по месту приобретения наркотического средства- с протоколами осмотра места происшествия; с показаниями свидетелей- Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1,, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №6, заключением судебно- химической экспертизы.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1,, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №6, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

В судебном заседании прокурор заявил об исключении из обвинения подсудимого- хранение без цели сбыта наркотического средства. Суд соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Т.е. под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 указанного постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом из показаний свидетелей- Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5,Свидетель №3, Свидетель №1 за действиями ФИО1., который собирал дикорастущую коноплю, а затем уже с приобретенным наркотическим средством направился в сторону с. Завьялово велось постоянное наблюдение со стороны сотрудников полиции, проводивших операцию " Стоп- наркотик". С учетом того, что ФИО1 сотрудниками полиции был задержан после сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, при следовании на автомобиле к месту хранения наркотических средств, суд считает, что ФИО1 не была выполнена объективная часть преступления по владению наркотическим средством- каннабисом( марихуаной).С учетом приведенных доводов, суд исключает из обвинения подсудимого- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Как установлено судом, ФИО1 выполнил все необходимые действия по приобретению каннабиса( марихуаны), что по смыслу закона свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

Вид и размер изъятых у подсудимого наркотического средства – каннабиса( марихуаны), установлен заключением судебно- химической экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у подсудимого наркотического средств каннабиса( марихуаны), относится к крупному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких- либо операций с наркотическими средствами, следовательно его действия, незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения, не нашел.

В связи с чем, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вину подсудимого, в совершении данного суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению в виде оформления письменного объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления. 

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, признает: чистосердечное признание вины, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно- жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало, спиртным не злоупотребляет.

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. При этом суд исходит из тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, положительной характеристики личности осужденного, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по этим же основаниям, суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду имеющегося смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ ( наркоманией) и алкоголем, так как не выявлен синдром зависимости. У ФИО1 выявлено пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя. Рекомендовано наблюдение и лечение у врача- психиатра- нарколога, противопоказаний для лечения, нет.

Оснований для применения статей 72.1, 82.1 УК РФ в отношении осужденного, нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 132 ч.1,2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного судебные издержки в виде выплаченного за его защиту в суде вознаграждения адвокату. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек нет, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, определив испытательный срок 1(один) год и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и время, определенное инспекцией, в течении месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу- психиатру, в случае необходимости пройти лечение от пагубного употребления каннабиноидов.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- наркотическое средство каннабис

( марихуану) общим весом 198 граммов, два марлевых тампона уничтожить по вступлении приговора в законную силу,CD- R диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова