Судья М.А. Идрисова УИД 16RS0046-01-2019-010584-08

Дело №5-3975/2020

Дело №7-1957/2020

Р е ш е н и е

15 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 7 (семеро) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы в постановлении судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно материалам дела, ФИО1 содержится в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 119), ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. 

В силу статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 1.1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Из представленных материалов дела усматривается, что 1 августа 2020 года дежурным сотрудником полиции дежурной части ОП № 16 «Япеева» УМВД России по городу Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2020 года примерно в 12 часов у дома № 51 по улице Баумана города Казани ФИО1, в нарушении требований Федерального закона №54-ФЗ организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования, целью которого явилось возбуждение в общественном мнении негативного отношения к принятым в ходе проведенного всероссийского референдума поправкам в Конституцию Российской Федерации. В ходе несанкционированного мероприятия форме пикетирования, ФИО1 установил сборно-разборную конструкцию с надписью следующего содержания: 

<

данные изъяты>. Нижний красный угол красного фона был зачеркнут черной траурной полоской. Рядом с ФИО1 находилось порядка 15-20 человек, участвующие в пикетировании и поддерживающие цель проводимого несанкционированного мероприятия.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте положений Федерального закона №54-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом судья также пришел к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что последний является организатором публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель сослался в том числе, на отсутствие в его действиях признаков объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, организация и проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в том числе в неукоснительном соблюдении требований Федерального закона №54-ФЗ.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что проведению публичного мероприятия, за исключением собрания и одиночного пикетирования без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, в обязательном порядке должна предшествовать процедура уведомления и согласования с органом исполнительной власти о времени, месте (маршруте движения), предполагаемом количестве участников и форме проведения публичного мероприятия. 

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 №№ 1618-О, 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). 

Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ).

Следовательно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом исполнительной власти, является нарушением требований Федерального закона №54-ФЗ и влечет привлечение виновных лиц к ответственности в установленном порядке.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи районного суда выводы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 провел публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц, которое не было согласовано с органами исполнительной власти.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом начальника отдела ЦПЭ МВД по РТ 

<

данные изъяты>; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РТ 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2020 года; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 1 августа 2020 года; актом осмотра предметов (документов) от 5 августа 2020 года; видеоматериалом на CD-диске и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

При таком положении, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, следует признать правильным. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, отвечает целям административной ответственности.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не нарушен. 

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов