Дело 2-4101/2024 

15 октября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 Тайяр оглы к ООО "Ключавто Автомобили с пробегом», "ООО "ИТЦ-Гарант" о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 оглы обратился в суд с иском к ООО "КлючАвто Автомобили с пробегом», "ООО "ИТЦ-Гарант" о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» был заключен Договор № о купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении - Mercedes-BenzS350D 4 MATIC, 2018 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет в размере 4 799 000 рублей. В силу п. 7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора - 4 515 000 рублей. В соответствии с п. 7.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора определена с учетом скидки в размере 284 000 рублей, от стоимости Автомобиля, представляемой Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компании - партнеров Продавца (пакет услуг):

кредитный договор 

<

***> от 27 мая ПАО РОСБАНК - 2 715 000 рублей;

договор страхования жизни № L08899 между покупателем и ООО «ИТЦ-Гарант» - 600 000 рублей;

договор КАСКО №W/045/002718/23 ООО «Альфа-Страхование» - 270 937 рублей.

Договор страхования жизни № L 08899 был заключен и оплачен за счет Договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что продавец обусловил предоставление одной услуги другой услугой и при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» ввело его в заблуждение в отношении полной стоимости автомобиля, так как- согласно п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость автомобиля без скидки составляла 4 799 000 рублей.

При этом, из-за обусловленной «скидки», автомобиль стоит 5 385 937 рублей.

ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» поставило его в заведомо невыгодные условия.

На основании п. 7.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, им были заключены договора, которые были не нужны.

Между ним и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № L08899 от ДД.ММ.ГГГГ, на подключение к программе обслуживаню «Combo L MED».

На основании Договора № L 08899 от ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат № ООО «Методика».

Согласно Сертификату №, подключен к программе обслуживания «Combo L MED», а именно к услугам тарифного плана.

Данный тарифный план предусматривает:

устная консультация с врачом общей практики - неограниченно;

устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19 неограниченно;

услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врач» - неограниченно

услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексно! обследования» - двукратно;

услуга «Второе мнение» - двукратно;

услуга «Консультация диетолога» - неограниченно;

услуга «Консультация психолога» - неограниченно;

услуга «Медицинский консьерж» - неограниченно;

услуга «Скорая помощь» - неограниченно;

услуга «ФармСправка» - неограниченно.

Стоимость подключения к данной программы - 600 000 рублей 

Срок действия сертификата пять лет.

Данный Сертификат № ему не нужен, является навязанной услугой, так как не намерен использовать эти услуги.

Потребовал с ответчиков расторгнуть договор с ООО «ИТЦ- Гарант» в течении 10 календарных дней (с момента получения претензии) и вернуть уплаченные деньги за него.

Однако, ООО «ИТЦ-Гарант» (Провайдер услуг - Исполнитель), проигнорировал претензию и отказался выплачивать денежные средства, поэтому считает, что ответчики в солидарном порядке должны возместить ущерб полученный в результате их недобросовестных действий.

Так как он не воспользовался данными услугами, то в соответствии со ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то при расторжении Договора имеет право на возмещение расходов в полном объеме.

Просит признать Договор № L 08899 от ДД.ММ.ГГГГ - навязанной

Услугой и взыскать с ответчиков ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и ООО «ИТЦ-Гарант» в его пользу в солидарном порядке денежные средства потраченные на приобретение навязанной услуги опционный договор L 08899 от ДД.ММ.ГГГГ (Сертификата №) размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 оглы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представители ответчиков ООО "КлючАвто Автомобили с пробегом», "ООО "ИТЦ-Гарант" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе третьи лица ПАО «Росбанк», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Тайяр оглы (Покупатель - Заказчик) и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (Продавец - Исполнитель), был заключен Договор № о купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (Далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ) - Mercedes - Benz S 350 D 4 MATIC, 2018 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет в размере 4 799 000 рублей.

В силу п. 7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора составляет 4 515 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена Договора определена с учетом скидки в размере 284 000 рублей, от стоимости Автомобиля, представляемой Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компании - партнеров Продавца пакета услуг, в том числе договора страхования жизни № L 08899 между покупателем и ООО «ИТЦ-Гарант» - 600 000 рублей.

Между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № L08899 от ДД.ММ.ГГГГ, на подключение к программе обслуживанию «Combo L MED».

На основании Договора № L 08899 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы ООО «Методика» выдан сертификат № (Далее - Сертификат). 

Согласно Сертификату №, истец подключен к программ обслуживания «Combo L MED», а именно к услугам тарифного плана.

Данный тарифный план предусматривает:

Устная консультация с врачом общей практики - неограниченно;

Устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19 неограниченно;

Услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врач» - неограниченно

Услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексно! обследования» - двукратно;

Услуга «Второе мнение» - двукратно;

Услуга «Консультация диетолога» - неограниченно;

Услуга «Консультация психолога» - неограниченно;

Услуга «Медицинский консьерж» - неограниченно;

Услуга «Скорая помощь» - неограниченно;

Услуга «ФармСправка» - неограниченно.

Стоимость подключения к данной программы - 600 000 рублей.

Срок действия сертификата пять лет.

Считая, что данный Сертификат № истцу не нужен, он ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ООО «ИТЦ-Гарант» направил досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием расторжения договора в течение 10 дней с момента получения претензии и возврате денежных средств в размере 600000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (АО «Почта России») ответчик уклонился от получения претензии.

Ответчику ООО «Ключавто с Автомобили с Пробегом» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу Закона, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств должен быть возвращен.

В соответствии с положениями ст. 1 ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонние отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора, исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ecли законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом иска потребителя с исполнителя взыскивается штраф в размере 50% присужденной суммы - за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта навязывания дополнительных услуг со стороны продавца транспортного средства ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», а также введения его в заблуждение в отношении полной стоимости автомобиля,

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом».

Вместе с тем, по требованиям о признании Договора № L 08899 от ДД.ММ.ГГГГ - навязанной услугой и взыскании в пользу истца денежных средствв по опционному договору L 08899 от ДД.ММ.ГГГГ (Сертификата №) в размере 600 000 рублей в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда 150000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, надлежащим ответчиком является ООО "ИТЦ-Гарант".

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Условиями опционного договора предусмотрено, что общество обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания.

Из предоставленного истцу сертификата следует, что его выдача подтверждает исполнение обязательств по подключению клиента к программе обслуживания, а опционный договор считается исполненным в полном объеме.

Между тем, из условий опционного договора следует, что предметом договора является право клиента потребовать получение услуг в течение пяти лет с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, само по себе действие ответчика по предоставлению истцу сертификата о подключении к программе обслуживания не дает оснований для вывода о прекращении действия договора исполнением, поскольку у клиента сохраняется право на получение услуг по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом оплачены денежные средства ответчику в размере 600000 рублей за право требовать получение услуг, спорные правоотношения подлежат регулированию положениями гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора ДД.ММ.ГГГГ гола, пропорционально сроку действия договора, в размере 567123 руб. 29 коп., (600000–600000/365х20 дн.)

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Также суд учитывает объяснения истца о том, что испытал нравственные страдания, т.к. не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за понесенных расходов, данные денежные средства были приобретены путем кредитования, что повлекло возникновение денежной задолженности перед банком и оплата процентов за пользование денежными средствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит: 567123 руб. 29 коп.+10000 рублей=577123 руб. 29 коп., 50% =288561 руб.64 коп.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Тайяр оглы (паспорт 

<

данные изъяты>) - удовлетворить частично

Взыскать с "ООО "ИТЦ-Гарант" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Тайяр оглы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567123 руб.29 коп., компеснацию морального вреда 10000 рублей и штраф 288561 руб.64 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ООО "ИТЦ-Гарант" отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» ( ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с ООО "ИТЦ-Гарант" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 19342 рубля 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.