Гражданское дело № (2-7466)

УИД 50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

администрации Богородского городского округа 

<

адрес> (обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

Просила суд: обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:28375, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес>, Советская улица, 

<

адрес>, в прежнее состояние, путем приведения его в соответствие с Инвентаризационной карточкой жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), изготовленным Ногинским филиалом ГУП МО БТИ, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком самовольно произведена перепланировка жилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:28375, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес>, Советская улица, 

<

адрес>. Заявлений о согласовании перепланировки в администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> не поступало, решений о согласовании перепланировки/отказе в согласовании перепланировки администрацией не принималось. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью иных лиц, ответчиком не представлено.

Истец не обеспечил явку в суд представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом– в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, явку в суд представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, с учетом ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 15 ЖК РФ жилые помещения являются объектами жилищных прав.

Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме предусмотрены статьей 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения – представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По правилам статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частью 2 той же статьи.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение органа местного самоуправления о согласовании (части 5, 6 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 29 ЖК РФ (части 1 - 4) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:28375, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес>, Советская улица, 

<

адрес>.

На основании обращения гр. ФИО2 в адрес администрации Богородского городского округа (далее - Администрация) о проведении проверки на предмет законности переустройства и перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес>, Советская улица, 

<

адрес>, в соответствии с Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в Богородском городском округе 

<

адрес>, утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами управления архитектуры и градостроительства совместно с представителем управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место, о чем собственник жилого помещения был уведомлен надлежащим образом.

В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления архитектуры и градостроительства совместно с представителем управляющей компании выявлены следующие нарушения:

- демонтирована перегородка между жилой комнатой (помещение №) и кладовой (помещение №), с образованием арочного проема;

- демонтирован встроенный шкаф (помещение №) в жилой комнате (помещение №);

- возведена перегородка с дверным блоком в кладовой (помещение №) с образованием отдельного помещения;

- заложен дверной проем между жилой комнатой (помещение №) и жилой комнатой (помещение №);

- в кухне (помещение №) демонтирована двухконфорочная газовая плита и установлена четырехконфорочная газовая плита с изменением месторасположения;

- в кухне (помещение №) демонтировано сантехническое оборудование (мойка) и установлено новое с изменением месторасположения;

- в ванной (помещение №) установлен водяной полотенцесушитель.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника Администрацией направлено предписание № о приведении жилого помещения в прежнее состояние (далее - Предписание) со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления архитектуры и градостроительства совместно с представителем управляющей компании проведено выездное обследование жилого помещения на предмет исполнения требований Предписания, о чем собственники были уведомлены надлежащим образом письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. По результатам обследования доступ в помещение не был предоставлен.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств установлено, что ответчиками в принадлежащем им нежилом помещении произведены перепланировка и переустройство, путем пристройки входной группы и использование другого помещения, при этом соответствующих заявлений о согласовании истцу не поступало, таких решений не принималось.

Доказательства обратного, равно как подтверждающие, что произведенные перепланировка и переустройство не угрожают жизни и (или) здоровью иных лиц, суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства и представленными суду доказательствами – свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В силу указанного требования закона в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта, исходя из личности ответчика как физического лица, характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить судебный акт, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу администрации судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения, полагая размер неустойки заявленный истцом не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:28375, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ногинский р-он, 

<

адрес>, Советская улица, 

<

адрес>, в прежнее состояние, путем приведения его в соответствие с Инвентаризационной карточкой жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), изготовленным Ногинским филиалом ГУП МО БТИ, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина