Дело № 2 – 3683/2017(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя финансовой услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя финансовой услуги, в котором просила суд установить размер задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., излишне начисленные и списанные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., излишне списанную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

<

данные изъяты> между ФИО1 (ранее ФИО5) и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с выплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Начиная с 

<

данные изъяты> истец обязательства по данному кредитному соглашению по погашению основного долга и процентов за пользование исполняла надлежащим образом, внося денежные средства на карточный счет № 

<

данные изъяты>, который был открыт в рамках данного кредитного соглашения. Однако ответчик произвел списание всех внесенных на указанный карточный счет денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> только 

<

данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора и требований закона, истец была вынуждена оплатить за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> излишне начисленные проценты и неустойку. Свои действия по списанию денежных средств только 

<

данные изъяты> ответчик обосновывает тем, что на данный карточный счет был наложен арест судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства по другому кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. По мнению истца, ответчик, по заявлению которого было возбуждено исполнительное производство, знал о том, что данное исполнительное производство было окончено уже 

<

данные изъяты> в связи с фактическим исполнением, однако не предпринял никаких действий по отзыву исполнительного листа и снятию ареста с данного карточного счета. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению от 

<

данные изъяты> и допустил злоупотребление правом. Вследствие несвоевременного списания ответчиком поступавших от истца на данный карточный счет денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, на данные суммы в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> необоснованно начислялись банком проценты в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, ответчиком необоснованно начислялась и была списана неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Более того, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению по списанию денежных средств, по состоянию на 

<

данные изъяты> у истца на счете имелся бы свободный остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Данные суммы подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. В случае отсутствия факта противоправного поведения банка, задолженность истца по кредитному соглашению по состоянию на 

<

данные изъяты> составляла бы 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен судебный пристав – исполнителя 

<

адрес> отдела ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме по доводам отзыва на иск.

Третье лицо на стороне ответчика судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении, письменных возражении на иск не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей», п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

<

данные изъяты> между ФИО1 (ранее до расторжения брака ФИО5) и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с выплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами условиями кредитного соглашения предусмотрены пени в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

К данному кредитному соглашению для осуществления операция по погашению кредита был открыт 

<

данные изъяты> карточный счет № 

<

данные изъяты> в рамках договора обслуживания счета с использованием банковских карт № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец приняла на себя обязательства по погашению в согласованные кредитным соглашением сроки (до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца) основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и иных платежей путем своевременного пополнения карточного счета.

В соответствии с условиями кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательства по предоставлению кредита в согласованном размере и по списанию поступающих от заемщика денежных средств на карточный счет в счет погашения основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и иных платежей (раздел 

<

данные изъяты> кредитного соглашения).

Кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ответчиком истцу был предоставлен 

<

данные изъяты>. 

Данные денежные средства были направлены 

<

данные изъяты> на погашение кредитной задолженности истца перед ответчиком по другому кредитному соглашению (карточный счет № 

<

данные изъяты>), по которому судебным приставом – исполнителем 

<

данные изъяты> по заявлению взыскателя ОАО «УБРиР» было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>.

Из выписки по карточному счету № 

<

данные изъяты> следует, что за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> истец вносила на данный карточный счет денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 

<

данные изъяты>.

Ответчик ПАО «УБРиР» произвел списание всех внесенных на указанный карточный счет денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> только 

<

данные изъяты> в связи со следующими обстоятельствами.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «УБРиР» кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), в соответствии с которым судебный пристав – исполнитель объявил розыск счетов/вкладов должника ФИО5 в банке ОАО «УБРиР», поручил банку ОАО «УБРиР» провести проверку наличия у должника ФИО5 открытых счетов/вкладов, и в случае наличия у должника ФИО5 открытых счетов/вкладов обязал Банк ОАО «УБРиР» наложить арест на денежные средства должника в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

<

данные изъяты> на основании поступившего в банк вышеуказанного постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), банком был наложен арест на денежные средства, находящиеся на карточных счетах № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> в пределах суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Соответственно, с указанной даты 

<

данные изъяты> все операции по погашению кредитной задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> через карточный счет № 

<

данные изъяты> были прекращены.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Затем 

<

данные изъяты> судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете № 

<

данные изъяты> в ОАО «УБРиР», открытом на имя ФИО5

<

данные изъяты> на основании поступившего от истца ФИО1 

<

данные изъяты> постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> о снятии ареста с денежных средств с карточного счета № 

<

данные изъяты>, ответчиком был снят арест с карточного счета № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете №

<

данные изъяты> в ОАО «УБРиР», открытом на имя ФИО5

Копия данного постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> поступила ответчику 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ответчиком был снят арест с карточного счета № 

<

данные изъяты>.

Соответственно, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на поступающие на карточный счет № 

<

данные изъяты> денежные средства был наложен арест в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

<

данные изъяты> ответчик произвел списание всех денежных средств с карточного счета № 

<

данные изъяты> в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке банка, по состоянию на 

<

данные изъяты> по кредитному соглашению от 

<

данные изъяты> задолженность при закрытии договора составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., остаток на карточном счете № 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает нарушений ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку никаких нарушений банком условий кредитного соглашения от 

<

данные изъяты> судом не установлено. Так, банк выдал истцу кредит 

<

данные изъяты> и затем произвел списание всех денежных средств в счет исполнения обязательств истца по кредитному соглашению с карточного счета № 

<

данные изъяты> сразу после поступления в банк постановления судебного пристава – исполнителя о снятии ареста с данного карточного счета. 

Доводы представителя истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившегося в неуведомлении судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником исполнительного документа и отзыве исполнительного листа, в непринятии мер по снятию ареста со счетов должника, не состоятельны, поскольку никаких нарушений в действиях банка положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, более того, положениями данного закона на взыскателя по исполнительному документу и не возложена обязанность по такому уведомлению судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, на стороне ответчика и не возникло неосновательное обогащение по кредитному соглашению от 

<

данные изъяты> в размере начисленных за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и списанных банком процентов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустоек в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также свободного остатка по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., поскольку данные действия банка основаны на условиях заключенного кредитного соглашения и не противоречат закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об установлении размера задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., излишне начисленных и списанных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., излишне списанной неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штрафа, также не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканию с ответчика также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя финансовой услуги, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. 

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья