Дело № 12-39/2025 03MS0104-01-2024-006035-83

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 29 апреля 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Садыкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан ль 11 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе либо прекратить административное преследование. Указывает, что суд фактически материалы не исследовал, а только лишь в общем формально сослался на их наличие и на вынужденное признанием им вины. Сотрудники полиции, которые составляли административный материал в отношении него, не суд не вызывались и по обстоятельствам дела не опрашивались. Исследованные в суде доказательства якобы его вины, фактически собраны с грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в нарушение закона предоставлены в суд.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. 

В судебное заседание ИДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6. не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2024 года в 03.20 час. сотрудниками ДПС был оставлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1

При проверке документов, при общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно – резкий запах алкоголя изо рта.

Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 22 декабря 2024 года.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,531 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте.

То есть, ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 22 декабря 2024 года, то есть он нарушил п. 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 

<

№> от 22 декабря 2024 года об административном правонарушении, протоколом 02 АГ №077261 от 22 декабря 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 22 декабря 2024 года, из которого следует, что у ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно имеющейся в материалах дела распечатке Алкотектора в отношении ФИО1, протоколом 

<

№> от 22 декабря 2025 года о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7., видеозаписью, свидетельством о поверке прибора, и другими материалами дела.

Процедура освидетельствования проходила с использованием видеофиксации, видеозапись приобщена к материалам дела. На записи видно, что ФИО1 высказал согласие с результатами освидетельствования, на прохождении процедуры медицинского освидетельствования не настаивал.

Согласно имеющейся в материалах дела отобранной мировым судьей подписке усматривается, что ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. 

Как видно из дела, ФИО1 не заявлял письменных ходатайств мировому судье, рассматривающему дело о вызове и допросе должностного лица, составившего протокол. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем ссылки на то, что мировым судьей не опрашивалось должностное лицо, составившее протокол, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Б. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учёл характер совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении каждому доказательству дана подробная оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства были приняты мировым судьей. 

Доводы о том, что в судебном заседание не явились сотрудники полиции, а потому ФИО1 был лишен возможности задать им вопросы, суд отклоняет. Поскольку из материалов дела не усматривается, что он настаивал на вызове в судебное заседание сотрудников, оформлявших материал, при этом, вину в совершенном правонарушении признал полностью. 

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Садыкова