Дело № 1-12/2026 (1-175/2025)

22RS0001-01-2025-001888-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Черниковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13.12.2013 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

21.05.2014 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Волчихинского районного суда от 13.12.2013) к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

18.08.2014 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Волчихинского районного суда от 21.05.2014) к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

08.04.2015 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Волчихинского районного суда от 18.08.2014) к отбытию 9 лет лишения свободы;

16.04.2015 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Волчихинского районного суда от 08.04.2015) к отбытию 9 лет 2 месяца лишения свободы.

29.06.2015 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Волчихинского районного суда от 16.04.2015) к отбытию 9 лет 3 месяца лишения свободы; освобождённого 14.10.2022 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

17.12.2024 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства (наказание отбыто 19.08.2025 года);

В настоящее время осужденного:

26 ноября 2025 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, (на 28.01.2026 года отбыто 1 месяц 8 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

02.11.2025 года, в период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в кухне дома по адресу: 

<

адрес> имеющего не погашенные в установленные законом срок и порядке судимости за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 13.12.2013 года, вступившему в законную силу 24.12.2013 года, а также ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 17.12.2024 года, вступившему в законную силу 10.01.2025 года, и достоверно знающего об этом, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли ФИО3 №1.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО3 №1 и, желая этого, 02.11.2025 года, в период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, стоя рядом ФИО3 №1, ладонями обеих рук обхватил спереди шею последней и с силой стал сжимать её шею пальцами своих рук, одновременно с этим своей правой ногой с силой нанёс ФИО3 №1 три удара по её левой ноге, а именно в область бедра. Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 физическую боль.

Кроме этого, 02.11.2025 года, в период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, путем удушения в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3 №1, 02.11.2025 года, в период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1, находясь в в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, стоя рядом с ФИО3 №1, ладонями обеих рук обхватил спереди шею последней и с силой стал сжимать её шею пальцами своих рук, тем самым перекрывая доступ воздуха к органам дыхания, отчего последняя стала задыхаться, при этом высказывая словесную угрозу убийством в адрес ФИО3 №1. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО3 №1 стала кричать, после чего ФИО1 отпустил последнюю.

Угрозу убийством, высказанную ФИО1 в адрес ФИО3 №1, последняя восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и сдавливал пальцами рук её шею, тем самым ограничивая доступ воздуха к органам дыхания ФИО3 №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 61-63), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 02.11.2025 года между ним его супругой ФИО3 №1 произошла ссора в ходе которой не сдержав своих эмоций, стоя напротив последней, решил высказать в её адрес угрозу убийством, чтобы напугать последнюю, а чтобы она восприняла его угрозу реально и испугалась за свою жизнь, решил взять её руками за шею спереди, сдавив при этом с силой пальцами рук её шею, тем самым, делая вид, что собирается её задушить, а также в этот момент он решил нанести ФИО3 №1 несколько ударов ногой по телу, для того чтобы причинить последней физическую боль. Сразу же после этого он ладонями обеих рук обхватил спереди шею ФИО3 №1 и с силой стал сжимать её шею пальцами своих рук, т.е. душить последнюю, при этом стал высказывать в адрес ФИО3 №1 слова угрозы убийством, а именно кричал: «Я тебя убью», одновременно с этим он своей правой ногой с силой нанес ФИО3 №1 три удара по её левой ноге, а именно в область бедра. От его действий ФИО3 №1 стала задыхаться, т.е. ей не хватало воздуха. По внешнему виду ФИО3 №1 было заметно, что та сильно испугалась его действий, т.е. того, что он может её задушить, а также было видно, что ФИО3 №1 испытала физическую боль от его действий, а именно от вышеуказанных ударов ногой, а также и от того, что он душил её, с силой сжимая пальцами рук её шею. Последняя стала кричать, что ей больно и просить, чтобы он её отпустил. После этого он отпустил ФИО3 №1, т.е. убрал свои руки с её шеи, перестав душить её, т.к. видел, что последняя сильно напугана. После этого ФИО3 №1 выбежала из кухни дома, где все это происходило. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где пояснил, что 02.11.2025 года, в начале 09 часа, он, находясь в указанном доме, в ходе конфликта с ФИО3 №1 причинил последней физическую боль, т.е. душил её, с силой сжимая пальцами рук шею спереди и нанес три удара правой ногой по её левой ноге (л.д.119--121).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается, что 02.11.2025 года между ней и её супругом ФИО1 произошла ссора в ходе которой ФИО1 ладонями обеих рук обхватил спереди её шею и с силой стал сжимать шею пальцами своих рук, т.е. душить её, при этом стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно кричал: «Я тебя убью», одновременно с этим ФИО1 своей правой ногой с силой нанес ей три удара по левой ноге, а именно в область бедра. От этих действий ФИО1 она стала задыхаться, т.е. ей не хватало воздуха. Она сильно испугалась того, что ФИО1 может её задушить, стала кричать, что ей больно и просить, чтобы он её отпустил. После этого ФИО1 отпустил её, т.е. убрал свои руки с её шеи, перестав душить её. От вышеуказанных действий ФИО1 она испытала физическую, т.е., как от ударов ногой, т.к. эти удары были нанесены с силой, а также и от того, что ФИО1 душил её, с силой сжимая пальцами рук её шею. После того, как ФИО1 отпустил её, она выбежала из кухни дома, где все это происходило. Далее по телефону она позвонила своей знакомой Свидетель №1 и рассказала той о том, что произошло (л.д.41-42);

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 117-118, 115-116).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2025 года, согласно которого был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 19-21).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных деяний доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а так же по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № от 08.12.2025 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 122-123).

С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они посягают на здоровье человека, являются умышленными и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными.

ФИО1 судим, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, характеризуется главой сельсовета, участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей (супруги), которая простила подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется судимостями по приговорам от 21.05.2014 года, 18.08.2014 года, 08.04.2015 года, 16.04.2015 года, 29.06.2015 года по ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер, и степень общественной опасности ранее совершенных деяний и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому наказание за совершенные преступления следует назначить по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

ФИО1 ранее судим за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, до вынесения приговора 26 ноября 2025 года которым осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данных преступлений не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Протас Е.В. по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, а за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему за указанные деяния наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алейский район» и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом,

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 января 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Протас Е.В. по назначению дознания и суда, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова