Дело № 1-43/2020

74RS0028-01-2019-003977-14 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 05 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Бараева Д.И., Звонарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцева В.Ф.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 06 июня 2006 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2018 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

- 20 декабря 2006 года тем же судом (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2018 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2006 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2008 года освобождён условно – досрочно на 10 месяцев 7 дней; 

- 22 июня 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2018 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года), на основании ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2006 года) окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию 19 марта 2019 года,

- 18 сентября 2019 года этим же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Копейского городского суда от 18 сентября 2019 года), окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18 июля 2019 года около 09 часов 00 минут, находясь в сквере дома Культуры имени П.П. Бажова на расстоянии 30 метров от дома №14 по ул. Бажова, г. Копейска Челябинской области, увидел ему ранее не знакомую Б.Л.А., осуществляя свой внезапно возникший корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Б.Л.А. в целях хищения принадлежащего последней имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя дерзко, агрессивно и неожиданно для Б.Л.А. не осведомленной о его преступных намерениях, ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем хищения чужого имущества. Осознавая, что его действия очевидны для Б.Л.А., игнорируя данные обстоятельства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.Л.А. и желая их наступления, имея при себе нож, который взял у своего знакомого Ш.Р.А., против воли Б.Л.А. подошёл со спины к Б.Л.А. и напал на последнюю. Для подавления ее воли к сопротивлению, умышленно используя нож в качестве оружия для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, левой рукой схватил за шею сзади и продолжая свои преступные действия, используя нож в качестве оружия направил лезвие данного ножа в область шеи потерпевшей Б.Л.А., одновременно высказав в ее адрес угрозу, опасную для жизни и здоровья, незаконно потребовал от потерпевшей Б.Л.А. передать ему имеющиеся у нее денежные средства, не конкретизируя сумму. Б.Л.А., учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, наличие у последнего ножа и высказанные им угрозы применения данного ножа для причинения ей вреда жизни и здоровью, отсутствие у нее возможности вырваться и обратиться за помощью к иным лицам, действия и угрозы ФИО1 воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, сопротивление ФИО1 не оказывала. При этом пояснила последнему, что денег у нее нет. ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, умышленно, используя нож в качестве оружия для психического воздействия на потерпевшею в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, продолжая направлять данный нож в область шеи Б.Л.А., вновь высказал в ее адрес намерение применить указанный нож, тем самым высказал в ее адрес угрозу, опасную для жизни и здоровья последней, и вновь незаконно потребовал от потерпевшей передать ему имеющиеся у нее денежные средства, при этом в подтверждение серьезности своих преступных намерений ФИО1 приблизил указанный нож используемый им в качестве оружия, к шее Б.Л.А., то есть жизненно важному органу, продемонстрировав таким образом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Б.Л.А. 

Потерпевшая Б.Л.А., учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство, агрессивное поведение ФИО1, наличие у последнего ножа, используемого им в качестве оружия, отсутствие у нее возможности вырваться и обратиться за помощью к иным лицам, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, выполнила незаконные требования ФИО1, достала рукой из дамской сумки кошелёк, открыла его и ФИО1, увидев в кошельке денежные средства, выхватил их на общую сумму 900 рублей и убежал. Таким образом, ФИО1 противоправно, незаконно и безвозмездно изъял, то есть открыто похитил принадлежащие Б.Л.А. денежные средства на общую сумму 900 рублей, обратив их в свою пользу, после чего не предпринимая дальнейших попыток к хищению иного имущества, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Б.Л.А. был причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Пояснив, что 18 июля 2019 года около 06 часов 00 минут он проснулся в квартире у своего друга Ш.Р.А., с похмелья, выпил остатки спиртного. Потом ему захотелось выпить еще, но денег не было. Он решил, что надо идти на улицу и найти либо спиртное, либо деньги на спиртное. У Ш.Р.А. был нож, который лежал на трюмо при входе, решил взять с собой на всякий случай. Вышел из квартиры, закрыл входную дверь на ключ, Ш.Р.А. спал в квартире. Вышел из квартиры в период времени с 08 часов до 09 часов 18.07.2019 года. Пошел в район сквера, который расположен около ДК им. П.П. Бажова. Находясь около указанного сквера, он увидел, что идет женщина в руках, у которой находится сумка. Он подумал, что у женщины могут находиться деньги, на которые он может купить спиртное. В этот момент он решил, что надо напасть на нее и похитить деньги, как раз у него при себе был нож. Когда женщина шла по улице Бажова и свернула в сквер, он огляделся вокруг, увидел, что вокруг никого нет, за ним никто не наблюдает, он тихо подошел к женщине со спины, левой рукой обхватил рукой её шею, за верхнюю часть груди и подставил нож к её шее, который находился у него в правой руке. Нож, который он взял у Ш.Р.А. из квартиры. Нож он держал в правой руке и специально приставил к шее женщине, чтобы показать серьезность своих намерений. Нож был с деревянной ручкой, лезвие металлическое вместе с ручкой составляет 17-20 сантиметров, нож подставил к шее женщине, а именно положив его на свою левую руку на уровне шеи потерпевшей и выдвинул женщине требование о передаче ему денег. Точно не помнит, что она ему ответила, но потом он ещё раз потребовал у неё денег. Она сказала, что сейчас даст, открыла сумку, достала кошелек, открыла его и в этот момент он увидел деньги в кошельке и выхватил деньги и сразу же убежал от женщины. Он не может сказать видела ли его убегающего женщина или нет, но точно знает, что когда он подходил к женщине она его не видела. Затем он пересчитал деньги, денег было 900 рублей. Затем он на такси уехал в п. Старокамышинск, приехал, зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул.Бажова, д.4 в г. Копейске. Зашел туда, купил бутылку настойки, пошел домой к Ш.Р.А. и его задержали сотрудники полиции. Он полностью осознает, что совершил тяжкое преступление в отношении женщины, со спины не понял, что это пожилая женщина. Он искренне раскаивается в том, что он сделал. Желание напасть на женщину, угрожать ножом и похитить деньги возникло, когда он увидел женщину в сквере. Лезвием ножа к шее женщины он не прикасался. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился в судебном заседании. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Б.Л.А., подтвердившей свои показания на стадии предварительного расследования и пояснившей в судебном заседании, что 18.07.2019 года около 09 часов она пошла в поликлинику №3 по ул. Бажова г. Копейска Челябинской области для того, чтобы отдать документы на получение инвалидности 1 группы её мужа. Она вышла из дома, с собой взяла сумку, кошелёк, медицинские документы. В кошельке находились деньги на общую сумму 900 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей и две купюры по 100 рублей. Шла она пешком, перешла ул. Луначарского и затем пошла на улицу Бажова, дошла до середины сквера и повернула на дорожку сквера, чтобы немного сократить путь, которая находится напротив дома №14 по ул. Бажова. Шла она утром около 09 часов 00 минут, на улице было светло, в сквере никого не было, а также когда она шла по улице, людей вокруг неё не было. Проходя по дорожке в сквере ДК им. П.П. Бажова и находясь примерно на расстоянии 330 метров от дома № 14 по улице Бажова в г. Копейске Челябинской области она почувствовала, как кто-то её со спины схватил её за шею, обхватив ладонью её шею, а другой рукой к её шеи подставил нож. После этого она услышала голос, который потребовал отдать деньги, выражаясь нецензурной бранью. Она поняла, что на неё напал мужчина и угрожая ее жизни и здоровью хочет похитить у неё имущество. Она сначала пыталась сохранить спокойствие и ответила ему, что денег у нее нет. После этого мужчина сказал ей, чтобы она быстро отдала деньги и лезвие ножа приблизил ещё ближе к её шее, но не прикасался к коже. В это время она очень испугалась, подумала, что если она мужчине не отдаст деньги, которые у неё с собой есть – 900 рублей, то мужчина её действительно прирежет, то есть причинит тяжкий вред здоровью или вообще убьёт. Она не могла ничего сделать, потому что испугалась очень сильно, понимала, что мужчина физически сильнее её, на помощь она позвать не могла, потому что вокруг никого не было, а если бы она закричала, то мужчина ей мог нанести удар ножом. Вырваться она не могла, так как мужчина держал её шею своей ладонью, обхватив её со спины, а перед горлом находился нож. Все угрозы этого мужчины она восприняла реально, мужчина своими действиями демонстрируя нож полностью подавил её волю к сопротивлению, после этого поняла, что требование о передаче мужчине денег реальное, она ответила, что сейчас отдаст деньги. Она достала из своей сумки кошелёк, открыла его, в этот момент мужчина быстро отпустив руку от её шеи, выхватил деньги из кошелька в сумме 900 рублей и побежал. Она поняла, что мужчина отпустил её и она быстро пошла вперёд к дворцу им. П.П. Бажова, чтобы сообщить о случившимся людям и вызвать полицию. Дошла до ДК им. П.П. Бажова, вокруг никого не было и она пошла в поликлинику №2. Зайдя в поликлинику, она поднялась на второй этаж, села на скамейку и к ней подошла медсестра. Она рассказала, что произошло, после этого она сообщила о случившимся в полицию. Она утверждает, что сама деньги ФИО2 не давала, она просто открыла кошелёк, не успела вытащить оттуда деньги, как он засунул руку в кошелёк и вытащил деньги. Она с уверенностью может сказать, что лезвие ножа ФИО2 приставил ближе к горлу, а не положил на свою левую руку. ФИО2 приставлял ли остриё ножа с острой стороны или с другой стороны, она точно не может сказать, была сильно напугана, на это не обращала внимание (т. л.д. 25-28, 31-34). На дополнительные вопросы пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, она его простила, просила строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Б.Е.О. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Малахит», расположенный по адресу 

<

...>. 18.07.2019 года около 08 часов 50 минут она пришла на работу и когда подходила к магазину «Малахит» около магазина она увидела не знакомого ей мужчину, который был одет в кепку чёрного цвета и белую футболку, телосложение худощавое. Этот мужчина просто стоял. Затем она зашла в магазин и приступила к своим должностным обязанностям. Около 12 часов в магазин зашёл сотрудник полиции, показал фото спросил, знает ли она этого мужчину. Сотруднику полиции она рассказала, что видела мужчину, она узнала его, это был именно тот, мужчина которого она видела утром у магазина, в чёрной кепке и белой футболке (т. 1 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля К.В.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Красное и Белое» по адресу 

<

...> в должности продавца-кассира. 18.07.2019 года она пришла на работу к 08 часам 30 минутам. В 08 часов 55 минут магазин открылся. В дневное время к ним зашёл сотрудник полиции и показал фото мужчины, который был в черной кепке и белой футболке. Сотрудник полиции спросил у неё, знаком ли мужчина на фото. Она узнала мужчину с фотографии и пояснила, что этот мужчина в черной кепке и белой футболке зашёл в магазин, взял спиртное – настойку и прошёл на кассу. Мужчина пытался оплатить покупку картой, но платёж не проходил. После этого он дал ей 500 рублей одной купюрой и она ему отдала сдачу 303 рубля. Мужчина был один. Мужчина совершил покупку в 10 часов 18 минут (т. 1 л.д. 45-48).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Р.А., из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС. По данному адресу он проживает один. В начале июля 2019 года к нему в гости приехал ФИО2 Д.. С момента приезда до 18 июля 2019 года он проживал у него. Вместе они употребляли спиртное. У него дома находился нож, который ему подарили год назад. Нож выглядел следующим образом – деревянная ручка, клинок ножа стальной, сверху на клинке имеется гравировка в виде какого-то рисунка. Клейма на клинке ножа и на рукоятке нет. Нож находился в чехле. Чехол выглядел следующим образом – выполнен из толстой плотной кожи или заменителя, коричневого цвета. 17.07.2019 года он и ФИО2 находились у него дома, как обычно легли спать. 18.07.2019 года около 11 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что ФИО2 в квартире нет. Он прошел по квартире и обнаружил, что ножа, который он описывал, в квартире нет. Дверь в квартиру была закрыта, одного комплекта ключей не было. Он сразу понял, что ФИО2 взял нож и ушел из квартиры. Для чего он взял его нож он не знает, он спал. Нож всегда лежал на трюмо при входе в квартиру. О каких-либо преступных намерениях ФИО2 ему не рассказывал. Кроме того, он участвовал при осмотре ножа с ножной, который были изъят у его знакомого ФИО1 В ходе данного осмотра он узнал данный нож с ножной, он принадлежит ему. Нож он узнал по гравировке на клинке, ножну (чехол) он узнал по цвету, материалу из которого изготовлен чехол и по форме. Именно данный нож ФИО2 взял из его квартиры (т. 1 л.д. 49-51, 52-54).

Из показаний свидетеля С.Е.О. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть знакомый ФИО1, познакомилась с ним в поселке РМЗ г. Копейска в апреле 2019 года. С данного времени она стала с ним поддерживать отношения, но совместно они не проживали, совместное хозяйство не вели, общих детей нет, как правило они встречались по месту проживания ФИО1 Она знает, что ФИО1 нигде не работает, но деньги у него были, источник его дохода ей неизвестен. Утром 18.07.2019 года около 09 часов утра ей на мобильный позвонил ФИО1 спросил у неё работает она сегодня или нет, на что она ответила, что работает и что она ему попозже сама перезвонит. Примерно около 09 часов 30 минут 18.07.2019 года, И.В.П. ей снова позвонил на мобильный телефон спросил едет она или нет, на что она ответила, что едет в маршрутном такси на работу, после чего ФИО1 сказал ей чтобы она вышла на остановке «Теремок» в поселке Бажова АДРЕС, что соскучился по ней и очень хочет её увидеть, при этом сказал, что он вызовет ей такси и увезет её на работу. Она согласилась, вышла на указанной остановке, в это время ФИО1 её уже ждал. Когда она вышла, то увидел, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения, они несколько минут поговорили, ФИО1 был спокойный, каких-либо предметов у него при себе не было, ФИО1 вызвал такси, и они вместе с ним поехали к ней на работу. Довезя ее до работы ФИО1, на этом же такси уехал домой, за такси платил ФИО1 она ему денег на такси не давала. Минут через 10 ФИО1 ей перезвонил и сообщил, что он находится дома. Примерно через час ФИО1 ей снова позвонил на мобильный телефон и сообщил, что его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Б.П.С. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП. 18.07.2019 года в утреннее время он совместно с полицейским водителем К.Г.В. заступил на дежурство. Когда они находились на маршруте патрулирования из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать в поликлинику по адресу 

<

...>. Так же дежурная часть сообщила, что в поликлинике гражданка Б.Л.А., у которой под угрозой ножа похитили денежные средства. Они приехали в поликлинику и забрали Б.Л.А., которая им сказала, что необходимо проехать к дому №14 по ул. Бажова г. Копейска, так как рядом с этим домом в сквере у неё неизвестный мужчина угрожал ей ножом и похитил 900 рублей. Они немедленно направились на место преступления, а именно к дому №14 по ул. Бажова. Б.Л.А. им показала место преступления и в это время к ним подъехали сотрудники Росгвардии, которые привезли мужчину. Сотрудников Росгвардии, он не знает. Сотрудники Росгвардии им сказали, что данного мужчину задержали недалеко от места преступления, а именно возле магазина «Красное и Белое». Данный магазин до места преступления находится на расстоянии 300 метров. Мужчина представился ФИО1, ДАТА года рождения. Больше вблизи места совершения преступления никого не было. После чего они позвали двух понятых мужского пола. В присутствии понятых он произвёл личный досмотр ФИО2. В ходе данного досмотра за поясом брюк ФИО2 он обнаружил и изъял нож в чехле, в правом кармане брюк обнаружил и изъял денежные средства, а именно 3 купюры по 100 рублей, всего 300 рублей. В левом кармане брюк обнаружил и изъял монеты на сумму 60 рублей 10 копеек, какие именно монеты были, не помнит. В руках у ФИО2 была бутылка стеклянная объемом 0,375л. от настойки «Честная», которая была наполовину пуста, которая так же им была изъята. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД по г. Копейску Челябинской области для дальнейшего разбирательства следственно-оперативной группой (т. 1 л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля К.Г.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля Б.П.С. (т.1 л.д.69-72).

Из показаний свидетеля Л.И.М. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ОВО по г. Копейску филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ Челябинской области в должности полицейского водителя роты ОВО. 18.07.2019 года в утреннее время он совместно с полицейским роты ОВО С.П.М. заступил на дежурство. Когда они находились на маршруте патрулирования, в утреннее время поступило сообщение с ПЦО ОВО о срабатывании тревожной кнопки в поликлинике по ул. Бажова 23 г. Копейска. Они направились в поликлинику, где находилась гражданка Б.Л.А., которая пояснила что в сквере ДК им. П.П. Бажова в г. Копейске Челябинской области неизвестный мужчина, угрожая ей ножом, у неё похитил денежные средства. Они сразу же направились в район совершения преступления. При патрулировании возле магазина «Красное и Белое» по адресу 

<

...> увидели мужчину, который у них вызвал подозрение. Они его остановили, он представился ФИО1. В руках у него была бутылка настойки «Честная». После чего они ФИО2 передали сотрудникам ППС ОМВД России по г. Копейску Челябинской области и далее поехали по своему маршруту (т.1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля С.П.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля Л.И.М. (т.1 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля Д.А.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых что он проживает в г. Копейске и работает таксистом. 18.07.2019 года от диспетчера получил заказ по маршруту от остановки ул. Бажова (теремок) до шашлычной в п. Старокамышинске, было это около 10 часов, точное время не помнит. Он подъехал к остановке ул. Бажова (теремок), где в автомобиль сели мужчина и женщина, их он не знает. О чём они по дороге разговаривали, он не знает, их он не слушал, что у них было в руках и было что-либо не помнит. Он доехал до Шашлычной в п. Старокамышинске, где женщина вышла, он мужчину повёз обратно до остановки ул. Бажова. По приезду мужчина с ним расплатился за проезд в сумме 250 рублей, какими купюрами не помнит. Женщину и мужчину он не помнит, описать не может (т. 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля В.Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 18 июля 2019 года он находился в составе следственно – оперативной группы. В этот день около 10 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение от Б.Л.А. о том, что неизвестный мужчина в сквере ДК им. П.П. Бажова напротив дома №14 по ул. Бажова г. Копейска, угрожая ей ножом похитил у неё 900 рублей. По приезду на место совершения преступления он увидел, что там находятся ППС ОМВД России по г. Копейску и мужчина, который представился ФИО1. После чего он ФИО2 сфотографировал на свой мобильный телефон, затем ФИО2 увезли в ОМВД России по г. Копейску для дальнейшего разбирательства. Он остался на месте преступления в целях установления свидетелей данного преступления. После этого он зашёл в магазин «Малахит», который расположен рядом с местом преступления по адресу 

<

...>. В данном магазине он продавцу Б.Е.О. на своём мобильном телефоне показал фотографию ФИО2. Б.Е.О. его узнала и пояснила, что 18 июля 2019 года около 08 часов 50 минут, когда она подходила к магазину «Малахит» и рядом видела данного мужчину. Сотрудники Росгвардии задержали ФИО2 возле магазина «Красное и Белое» и у него изъяли бутылку настойки, предполагая, что ФИО2 купил настойку в данном магазине, он направился к магазину «Красное и Белое», который расположен по адресу 

<

...>. Магазин «Красное и Белое» расположен в 300 метрах от места совершения преступления. В магазине «Красное и Белое» он показал фотографию ФИО2 всем сотрудникам данного магазина, из всех сотрудников продавец К.В.В. узнала ФИО2 и сказала, что утром он заходил в магазин и купил бутылку настойки «Честная» (т. 1 л.д. 83-86).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 июля 2019 года, зарегистрированном в КУСП НОМЕР от 18 июля 2019 года, согласно которого Б.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.07.2019 года около 09 часов в 30 метрах от дома №14 по ул. Бажова, г. Копейска Челябинской области (в сквере ДК им. П.П. Бажова) напало на неё и применяя нож, похитило у неё денежные средства в сумме 900 рублей (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в сквере ДК им. П.П. Бажова на расстоянии 30 метров от дома №14 по ул. Бажова, г. Копейска Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви (т.1 л.д. 14-19);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей ФИО1 от 18.07.2019 года, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 360 рублей 10 копеек, нож с ножной, стеклянная бутылка объёмом 0,375 литров от настойки «Честная», которая наполовину пуста (т. 1 л.д. 20); 

- протокол осмотра предметов от 14.08.2019 года, согласно которого осмотрены три денежные купюры достоинством по 100 рублей, четыре монеты достоинством по 10 рублей, две монеты достоинством по 5 рублей, две монеты достоинством по 2 рубля, шесть монет достоинством по 1 рублю, монета достоинством 10 копеек, стеклянная бутылка объёмом 0,375 литров от настойки «Честная», которая на момент осмотра наполовину пуста (т. 1 л.д. 95-101);

- протокол осмотра предметов от 16.08.2019 года, согласно которого осмотрен оптический диск «DVD-R» с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Красное Белое» в 

<

...>, со слов ФИО1 он заходил в указанный магазин, приобрел настойку и вышел из магазина (т. 1 л.д.130-136);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 года, согласно которого осмотрен нож, изъятый при личном досмотре ФИО1 с ножной, нож общей длинной 26,5 см., длина лезвия 14,5 см., длина рукоятки 12 см., рукоятка деревянная. На лезвии имеется орнамент в виде растения, лезвие изготовлено из металла. Ножна (чехол) изготовлен из кожзаменителя. В ходе осмотра специалист Б.А.А. пояснил, что при сопоставлении осматриваемого ножа с иллюстрациями и описанием образцов клинкового холодного оружия и ножей хозяйственно-бытового назначения, имеющимся в «Сборнике информационных листов холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертифицированные криминалистические испытания в 1994-2001 годах Москва 1996, 1999, 2000, 2002 г.», а также в соответствии с требованиями соответствующих ГОСТ Р, установлено совпадение осматриваемого ножа с ножами разделочными и шкуросьемными. Данный нож не обладает группой признаков, характеризующих его предназначенность для поражения цели (по своей конструкции соответствует ножам разделочными и шкуросьемным), а обладает предназначенностью для проведения хозяйственно-бытовых работ и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д.139-142).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшей Б.Л.А. данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, а также свидетелей Б.Е.О., К.В.В., Ш.Р.А., С.Е.О., Б.П.С., К.Г.В., Л.И.М., С.П.М., Д.А.П., В.Е.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, принимает их в качестве достоверных и правдивых, поскольку они даны спустя непродолжительный период времени после произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. Показания потерпевшей Б.Л.А. данные ею на предварительном следствии принимает их в качестве достоверных и правдивых, подтвержденных в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий по причине её состояния здоровья.

Также, суд обращает внимание и на то, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. в прениях просил из фабулы предъявленного обвинения исключить, как излишне указанное, а именно при описании преступного деяния ФИО1 указание на причинение потерпевшей Б.Л.А. морального вреда, так как потерпевшей об этом в судебном заседании не заявлялось, за ней сохранено право на обращение в гражданском порядке с иском о компенсации морального вреда. Кроме того, просил из фабулы обвинения, исключить, как ошибочно указанное, что ФИО1 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, указав, что ФИО1 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки, которые описаны в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении, также, по мнению суда, нашли свое полное подтверждение. 

Тот факт, что примененное в отношении потерпевшей Б.Л.А. насилие создавало опасность для ее жизни и здоровья, безусловно, подтверждается показаниями потерпевшей, а также действиями ФИО1, который подошёл со спины к Б.Л.А., левой рукой схватил за шею сзади, направил лезвие ножа в область шеи потерпевшей, то есть к жизненноважному органу, одновременно высказав в ее адрес угрозу, при этом потребовал от потерпевшей Б.Л.А. передать ему имеющиеся у нее денежные средства. При этом, данное насилие было связано именно с целью хищения чужого имущества, поскольку сопровождалось требованиями о передаче ценностей. Указанные действия ФИО1 с ножом одновременно являлись и применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; является ветераном боевых действий; имел ранения, проходил лечение в полевых условиях, без реабилитации в дальнейшем; принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; возмещение ущерба потерпевшей. 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имел постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществлял трудовую деятельность. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как ФИО1 в настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 30 октября 2019 года, настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Законные основания для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, как и ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению исходя из имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя не находя оснований для отбывания части срока наказания в тюрьме.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО4 по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 30 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, назначенное ФИО4 исполнять самостоятельно. Штраф подлежит зачислению на счет: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811621040046000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания, период с 18 сентября 2019 года до 05 февраля 2020 года (приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 30 октября 2019 года).

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- три денежные купюры достоинством по 100 рублей, четыре монеты достоинством по 10 рублей, две монеты достоинством по 5 рублей, две монеты достоинством по 2 рубля, шесть монет достоинством по 1 рублю, монета достоинством 10 копеек, находящиеся на хранении у потерпевшей Б.Л.А., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения;

- стеклянную бутылку объемом 0, 375 литров настойки «Честная», которая наполовину пуста; нож с ножной, уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий