Дело №2-2551 (2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истца ООО «Тритон Пластик»

по доверенности от 09.06.2017г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тритон Пластик» к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тритон Пластик» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что оно является правообладателем товарного знака «Септик ТАНК». Истец обнаружил нарушение своих исключительных прав на товарный знак «Септик ТАНК», выразившееся в размещении в сети Интернет рекламных объявлений о продаже септиков «Септик ТАНК» на сайте septic-tank.moscow. Согласно протоколу осмотра доказательств, составленному нотариусом, в сети Интернет на сайте по адресу septic-tank.moscow размещен товарный знак «Септик ТАНК». По информации АО «Региональный сетевой информационный центр» ФИО2 является администратором сайта septic-tank.moscow. На претензию о прекращении использования товарного знака посредством удаления товарного знака с сайта septic-tank.moscow и удаления спорного домена septic-tank.moscow из сети «Интернет» ответчик не отреагировал. Доменное имя septic-tank.moscow тождественно товарному знаку «Септик ТАНК» по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Данное доменное имя используется ответчиком в отношении товаров и услуг, являющихся однородными с теми, для которых зарегистрирован товарный знак «Септик ТАНК». Название используемого ответчиком домена septic-tank.moscow совпадает с зарегистрированным истцом товарным знаком «Септик ТАНК», что приводит к возникновению у потребителей представления о сходстве услуг, предлагаемых ответчиком с использованием доменного имени septic-tank.moscow, с товарами, производимыми истцом под товарным знаком «Септик ТАНК». Действия ответчика, связанные с регистрацией и использованием доменного имени septic-tank.moscow, сходного до степени смешения с товарным знаком «Септик ТАНК», нарушают исключительные права истца На основании изложенного истец просил суд запретить ФИО2 использовать товарный знак «Септик ТАНК» в доменном имени septic-tank.moscow, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тритон Пластик» сумму 300 000руб. денежной компенсации за незаконное использование товарного знака «Септик ТАНК»; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 24 300 руб., из которых: 12 100 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса за фиксацию нарушения исключительных прав и 12 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Тритон Пластик» по доверенности от 09.06.2017г. ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком нет соглашения об использовании товарного знака «Септик ТАНК». Ответчик не является контрагентом истца. Нарушение прав истца заключается в том, что под товарным знаком «Септик ТАНК» может быть продана потребителям продукция, иного, нежели ООО «Тритон Пластик» производства, которая, оказавшись некачественной, может сформировать у потребителя представление о том, что ООО «Тритон Пластик» выпускает некачественную продукцию. Кроме того, под товарным знаком «Септик ТАНК» ответчик предлагает монтаж его продукции. Деятельность ответчика по использованию товарного знака «Септик ТАНК» в доменном имени septic-tank.moscow продолжается на протяжении примерно двух лет, что, наряду со стоимостью предлагаемых ответчиком под товарным знаком «Септик ТАНК» изделий и услуг, обусловило заявленный в иске размер денежной компенсации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы. Почтовые отправления на его имя возвращены Федеральной почтовой службой суду с отметкой «по истечении срока хранения», из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Представитель третьего лица АО «Региональный сетевой информационный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп.14 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п.п. 1 и 3 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.п. 3 и 4 ст.1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что ООО «Тритон Пластик» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Септик ТАНК» в отношении товаров 11 и 20 классов Международной классификации товаров и услуг: установки для очистки сточных вод и резервуары (за исключением металлических и каменных) с датой приоритета 

<

дата>., что подтверждается свидетельством Российской Федерации №... на товарный знак (знак обслуживания). Срок действия регистрации истекает 

<

дата>

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств от 13.04.2017г., выполненный нотариусом города Москвы Р. по просьбе и согласно заявлению ООО «Тритон Пластик» в присутствии заявителя – генерального директора ООО «Тритон Пластик» П., в соответствии с которым произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта с адресом: septic-tank.moscow. Приложением к протоколу осмотра доказательств являются распечатки информации (изображений), находящейся в электронном виде на сайте с адресом: septic-tank.moscow.

Согласно приложениям к протоколу осмотра доказательств, на интернет-сайте с адресом: septic-tank.moscow представлена информация: «Септик Танк – официальный дилер. Продажа, установка, гарантийное и сервисное обслуживание. Наша компания является официальным дилером производственной компании ООО «Тритон Пластик», специализирующейся на изготовлении пластиковых емкостей различного назначения, в числе которых самые популярные в России на сегодняшний день септик Танк, кессон Тритон, устройство глубокой биологической очистки сточных вод Биотанк. Компания оказывает полный комплекс услуг, связанный с подбором, продажей и установкой септиков, а также их гарантийным и сервисным обслуживанием. Кроме того, мы осуществляем продажу и монтаж пластиковых кессонов, емкостей для воды и топлива, пластиковых погребов и других сопутствующих товаров для обустройства Вашего загородного дома». На сайте с адресом: septic-tank.moscow представлен каталог продаваемой продукции с указанием цен на установки для очистки сточных вод, имеется предложение монтажа по спеццене и обслуживания с указанием стоимости данных работ, имеется изображение товарного знака «Септик ТАНК» аналогичное изображению товарного знака «Септик ТАНК» в свидетельстве №... на товарный знак (знак обслуживания), выданном истцу.

Администратором домена septic-tank.moscow является физическое лицо ФИО2, адрес местонахождения: 

<

адрес>, что следует из ответа №4773-ю от 22.12.2016г. АО «Региональный сетевой информационный центр».

Истец направил в адрес ответчика претензию о незаконном использовании товарных знаков (исх. №31 от 14.04.2017г.), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сравнивая наименование доменного имени septic-tank.moscow с товарным знаком «Септик ТАНК», правообладателем которого является истец, по фонетическому (звуковому), графическому (визуальному) и смысловому признакам, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения с товарным знаком истца. В результате использования ответчиком в доменном имени septic-tank.moscow товарного знака «Септик ТАНК» возникает вероятность смешения реализуемой истцом и ответчиком однородной продукции.

Кроме того, как следует из протокола осмотра доказательств, на сайте septic-tank.moscow размещена информация о том, что «компания является официальным дилером производственной компании ООО «Тритон Пластик», из чего суд приходит к выводу, что цель использования товарного знака «Септик ТАНК» в доменном имени septic-tank.moscow направлена сходство до степени смешения с товарным знаком истца в отношении реализуемой истцом и ответчиком однородной продукции.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 права на использование товарного знака «Септик ТАНК» на территории Российской Федерации (письменный лицензионный договор), в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств размещения на сайте septic-tank.moscow информации с товарным знаком истца третьими лицами.

Согласно п.3 ст.1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия вины в нарушении прав истца.

Пределы осуществления гражданских прав установлены в ст.10 ГК РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

С учетом изложенного суд полагает, что требования о запрете ответчику использовать товарный знак «Септик ТАНК» в доменном имени septik-tank.moskow и взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака «Септик ТАНК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере денежной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно абз.2 ч.3 ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, доказанного истцом срока незаконного использования товарного знака - более двух месяцев (считая от протокола осмотра доказательств от 13.04.2017г.), принимая во внимание размещенные на сайте septic-tank.moscow цены на продукцию под товарным знаком истца, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 12 100 руб., которые подтверждаются справкой от 13.04.2017 года, поскольку протокол осмотра доказательств от 13.04.2017г. был принят судом во внимание. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные платежным поручением №589 от 25.04.2017г. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 200руб.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Тритон Пластик» к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 использование товарного знака «Септик ТАНК» в доменном имени septik-tank.moskow.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тритон Пластик» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака «Септик ТАНК» в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 12 100 руб., а всего взыскать 121 300 руб.. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор.Брянска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.

Председательствующий Стольникова А.Г.