Дело № 2-4628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде 1\5 доли в квартире по 

<

адрес> Наследниками первой очереди являются он и его сестра ФИО2 Он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, но получил отказ. Истец полагает, что фактически принял наследство, т.к. после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ достиг соглашения с заемщиком отца- Е.К.М., который занял у ФИО3 8000 руб. и при жизни не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Е.К.М. возврат долга 8000 руб., при этом выдал Е.К.М. письменную расписку о получении денежных средств отца в качестве наследства.

Истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смети отца, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности поддержал исковые требования. Указал, что принятие истцом наследства подтверждается фактом того, что истец получил от Е.К.М. 8000 руб., являющиеся наследственным имуществом. Расписку Е.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ истец нашел в вещах отца по 

<

адрес> после его смерти.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом на участие в судебном заседании через своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что за принятием наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но нотариус сообщила, что срок ею не пропущен, так как она проживала вместе с отцом. При жизни отец ей ничего не говорил про долг Е.К.М.. хотя до самой смерти был в сознательном состоянии. Во время поминок истец в квартиру отца заходил, но в вещах ничего не смотрел.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО6, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1\5 доли в квартире по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наследниками первой очереди по закону являлись истец и ответчик – дети умершего.

Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, к нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 5.08..2019 года обратился с заявлением о принятии наследства ФИО1, которому нотариусом был дан ответ, что им пропущен 6-месячный срок для принятия наследства, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Еще до подачи указанного заявления, нотариус письмом от ДД.ММ.ГГГГ известила ответчика о подаче заявления ФИО1 и о том, что ФИО2 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником ФИО3 по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельство о наследстве ФИО2 не выдано в связи с возникновением настоящего спора.

Статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на то, что фактически принял наследство путем получения ДД.ММ.ГГГГ от заемщика наследодателя Е.К.М. возврат долга 8000 руб.

В подтверждение в настоящем судебном заседании представил оригинал расписки Е.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний взял в долг 8000 рублей у ФИО3, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный документ, по доводам стороны истца, был найден ФИО1 в вещах наследодателя. Вместе с тем, суд отмечает, что в тексте искового заявления ссылка на наличие данного документа отсутствует, копия расписки не прикладывалась.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Е.К.М. и ФИО1, имущественное право требования на получение возврата займа в сумме 8000 руб., полученного Е.К.М. от ФИО3, принадлежит наследнику ФИО1 Е.К.М. обязуется вернуть ФИО1 заем до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время ссылка в данном соглашении на то, что право требования данной суммы принадлежит именно истцу, не порождает каких-либо правовых последствий при определении круга лиц, имеющих право на получение исполнения по обязательству в пользу ФИО3, поскольку сделано без учета всего круга наследников.

В расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он получил от Е.К.М. 8000 руб. в виде наследства умершего отца ФИО3

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать факт принятия наследства.

Заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо таких документов недостаточно.

Суд отмечает, что из представленных истцом документов ни один не является составленным самим наследодателем, договор займа, подписанный ФИО3, отсутствует. ФИО2, проживавшая на момент смерти с отцом (что подтверждается справкой о регистрации), отрицает как факт займа, предоставленного её отцом третьим лицам менее чем за 2 месяца до смерти, так и возможность попадания в распоряжение истца каких-либо документов наследодателя.

При этом достоверных документов, подтверждающих факт предоставления ФИО1 займа в сумме 8000 руб. Е.К.М., не представлено. Учитывая, что сторона предполагаемого займодавца не может в настоящее время подтвердить наличие заемных отношений (в виду смерти), расписка, составленная от имени другой стороны, не может являться бесспорным доказательством таковых отношений.

В связи с чем суд полагает, что самовольное получение истцом денежных средств от Е.К.М., поименованное им как наследство ФИО3, без соответствующего извещения нотариуса и включения денежной суммы в наследственную массу, не является равнозначным фактическому принятию наследства.

Исходя из изложенного, с учетом того, что бремя доказывания факта принятия наследства (и соответственно вступления во владение имуществом, принадлежавшим умершему) лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не реализовал свои права по принятию наследства после смерти отца П.В.Г., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства.

При таких данных, поскольку в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства отказано, то и в удовлетворении вытекающих дополнительных требований о признании права собственности в порядке наследования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова