Судья Кошелев П.В. Дело № 4А-164/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 25 июля 2019 года 

И.о. председателя Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» ФИО2, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 декабря 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2019 года, вынесенные, в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2019 года, генеральный директор открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» (далее по тексту – ОАО«РУП», Общество) ФИО2 (далее – Н.Ю.НБ.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор ОАО «РУП» ФИО2, полагая размер назначенного административного штрафа несоразмерным его имущественному положению, просит состоявшиеся судебные постановление и решение изменить, уменьшив размер административного штрафа до 50000рублей.

В возражениях, поданных на основании положений части 2 стати 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая ФИО3, просит оставить без изменения судебные постановление и решение, полагая их законными и обоснованными, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (здесь и далее в редакции, действующей по состоянию на дату выявления правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2018 года по адресу: 

<

...>, на основании приказа органа лицензионного контроля от 6 августа 2018 года №1002ЛК должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РУП» в рамках осуществления лицензионного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда по обращению жильца дома 

<

адрес>

В ходе проведенной проверки установлено что генеральный директор ОАО«РУП» ФИО2 допустил осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, а именно пунктов4.6.1.1 (подпункты 1, 2), 4.6.1.2 (подпункт 5), 4.6.1.13, 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 5.6.1, 5.6.2, 3.3.4, 3.3.5, 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.20, 4.6.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, подпунктов «а», «б», «в» пункта 2, подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «з» пункта11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от13 августа 2006 года №491, подпункта «б» пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110.

По результатам проверки 31 октября 2018 года инспектором по государственному контролю (надзору) Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении генерального директора ОАО«РУП» ФИО2 составлен протокол об административном нарушении № 585.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ОАО«РУП» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях генерального директора ОАО«РУП» ФИО2 состава указанного административного правонарушения основаны на собранных и представленных в дело доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2018года № 585 (л.д. 1–4), акте проведения внепланового мероприятия по лицензионному контролю от27 августа 2018 года № 1002ЛК (л.д. 17–18), жалобе ФИО1. (л.д.21–23), договоре управления многоквартирным домом от 3 марта 2017года (л.д. 41–55), лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15 мая 2015 года № 69 (л.д. 56), а также других доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Поскольку генеральным директором ОАО«РУП» ФИО2 не были приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие должностного лица Общества правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначено ФИО2 в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости. 

Ссылка ФИО2 на возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, подателем жалобы не представлено. При этом значительный размер штрафа сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. Доводы Н.Ю.НВ. об отсутствии у него соответствующего размеру штрафа дохода и о необходимости повышения ему заработной платы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении последнего. Каких-либо доказательств материального положения нарушителя, отвечающего критериям критического, материалы дела не содержат.

Соответственно, основания для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в спорной ситуации отсутствуют, как не подтвержденные документально.

Принимая во внимание, что генеральный директор ОАО «РУП» ФИО2 неоднократно допускал нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ранее привлекался к административной ответственности за однородные нарушения (л.д. 76–84, 85–88), в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности за повторно совершенное правонарушение, а также учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, административное наказание в виде штрафа в размере 100000рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.13, 30.17–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 декабря 2018 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2019 года, вынесенные, в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя 

Камчатского краевого суда подпись В.А. Воскресенская

Верно:

И.о. председателя 

Камчатского краевого суда В.А. Воскресенская