№ 2-1482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «06» октября 2020 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей не законным и о его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей.

В обоснование заявленного требования представитель страховой компании указывал, что *** финуполномоченным по обращению ФИО1 было принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с *** год по *** в сумме 206000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от ***.

Вместе с тем, как указывает заявитель, принятое *** решение об удовлетворении требований ФИО1 нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку финуполномоченным допущено существенное нарушение материального права.

Так при вынесении решения не было принято во внимание то обстоятельство, что решением суда в пользу ФИО1 ранее уже была взыскана неустойка, размер которой был снижен судом в результате применения положений ст.333 ГК РФ, кроме того не учтено, что для ФИО1 объективно не наступили какие-либо негативные посредства в указанный период за который было произведено взыскание неустойки.

Между тем, в рассматриваемом деле размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, при условии, что неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения.

Учитывая вышеизложенное, представитель АО «АльфаСтрахование» просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 15.06.2020 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 206000 руб., рассмотреть требование потребителя, снизив размер неустойки до 5000 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» обстоятельства, изложенные в заявлении, подержал, указывая, что не оспаривает период неустойки, заявленный ФИО1, однако полагает размер неустойки завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству. В этой связи, поддержал ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании полагал решение Финансового уполномоченного от 15.06.2020 года законным и обоснованным, указывая, что применение положений ст.333 ГК РФ допустимо исключительно судом. Тем не менее, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежаще.

Представитель службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще. В письменных возражения указывал, что оснований для отмены решения от 15.06.2020 года не имеется, поскольку оно обоснованно и соответствует требованиям Конституции РФ, а равно иным нормативно правовым акта РФ, в связи с чем требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что *** в результате ДТП, произошедшему по вине водителя ФИО3, транспортному средству ФИО4 марки «*** были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

*** между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по страховому случаю от ***.

*** ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о предоставлении страхового возмещения, однако страховщик не произвел страховую выплату в сроки, предусмотренные законом.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки, а так же иных понесенных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, вступившим в законную силу ***, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, а так же неустойка за период *** по *** с учетом положений ст.333 ГК РФ в сумме 194000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тамбова от *** исполнено АО «АльфаСтрахование» только лишь ***, путем перечисления ФИО1 денежных средств на сумму в 396603,09 руб. инкассовым поручением ***, что не оспаривается представителем ответчика.

По смыслу положений ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года№123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило заявление ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 227061,69 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 25.07.2019 года по 25.11.2019 года.

Решением Финансового уполномоченного от 15.06.2020 года требования ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки за период с 25.07.2019 года по 25.11.2019 года удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за указанный период в сумме 206000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.133 ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020года).

В силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения ФИО1 объективно исполнены страховщиком только 25.11.2019 года в соответствие с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2019 года по 25.11.2019 года.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает во внимание и соглашается с расчетом, который указан в решении Финансового уполномоченного от 15.06.2020 года, при условии, что ответчиком не оспаривается период взыскания неустойки.

Между тем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ все же имеются.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ответчику о взыскании страхового возмещения, судом назначалось проведение судебной авто-технической экспертизы, при этом производство по делу было приостановлено, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, принцип разумности и справедливости, а равно то, что бездействие ответчика объективно не повлекло наступление необратимых последствий для истца, суд полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, в связи с чем взысканная в пользу истца неустойка за период с 25.07.2019 года по 25.11.2019 года подлежит снижению до 100 000 руб.

Тем не менее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое Финансовым уполномоченным 15.06.2020 года №*** по обращению ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 25.07.2019 года по 25.11.2019 года следует признать законным, обоснованным, основанным на объективном анализе представленных сторонами доказательств.

Между тем, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст.333 ГК РФ, размер взыскиваемой со страховщика неустойки за период с 25.07.2019 года по 25.11.2019 года снижен судом до 100000 руб., решение Финансового уполномоченного №***, принятое 15.06.2020 года, подлежит изменению в этой части, при этом оснований для удовлетворения требований, заявленных АО «АльфаСтрахование» в большем объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей не законным и о его отмене удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У*** от 15.06.2020 года в части размера нестойки, взысканной с АО «АльфаСтрахование».

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по страховому случаю от *** с участием транспортного средства марки *** неустойку за период с 25.07.2019 года по 25.11.2019 года в сумме 100000 руб., в остальной части решение Финансового уполномоченного №У*** от 15.06.2020 года оставить без изменения.

Требования АО «АльфаСтрахование» о признании решения Финансового уполномоченного незаконным и о его полной отмене, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2020 года.

Судья М.В. Акульчева