УИД 50RS0004-01-2024-002806-47 2а-1782/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ИЮЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «НБК» к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО ПКО «НБК» с административным иском к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, УФССП по Московской области, в котором истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче имущества должника в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 совершить исполнительные действия по передаче имущества должника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" было переименовано на ООО "ПКО НБК", указанные изменения зарегистрированы, подтверждаются листом записи ЕГРЮЛ. Общество не реорганизовано. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., цвет - серый, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о согласии принятии нереализованное имущество за собой. Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение о принятии взыскателем нереализованного в принудительном порядке имущество за собой. Взыскатель ранее обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением о согласии принять нереализованное имущество за собой. В частности, ДД.ММ.ГГГГ было направлено такое заявление. В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том что должнику направлено требование на предоставление транспортного средства, согласно акту описи и ареста. Взыскателем осуществлялась связь с судебным приставом -исполнителем посредством "WhatsApp" и путём проведения телефонных переговоров. Однако, до настоящего момента транспортное средство, принадлежащее должнику не передано в адрес взыскателя. Таким образом, до настоящего времени судебным приставом -исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Административный истец ООО ПКО «НБК» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик УФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы административного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

На исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам \ кроме ипотеки \ в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО ПКО «НБК» на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., цвет - серый, г/н №, VIN №, принадлежащее должнику ФИО2 Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества, стоимость транспортного средства определена в 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% до 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от торгующей компании ООО «Инвестиционно-Торговой компании» Мегаполис «поступили документы о возврате арестованного имущества, повторная реализация имущества признана не состоявшейся. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о согласии принять не реализованное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника в электронном виде направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу –исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.14 КоАП РФ за неявку к судебному приставу-исполнителю Повторно ДД.ММ.ГГГГ должник извещен о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, С момента получения согласия взыскателя оставить имущество за собой (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента обращения административного истца с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ) прошел продолжительный период времени, позволяющий с учетом установленных обстоятельств, констатировать факт допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Материалы исполнительного производства не содержат доказательства, свидетельствующие о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на передачу транспортного средства взыскателю и отсутствие у судебного пристава-исполнителя такой возможности, в том числе в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворить. 

Признать незаконным действия \ бездействие \ судебного пристава -исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче имущества должника в адрес взыскателя. 

Обязать должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия в соответствии с правилами ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись В.С. Ошурко.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья