Дело №5-876/2024

16RS0049-01-2024-014038-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Р.Г. Хусаинов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО10»,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г.Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) старший лейтенант полиции ФИО5 составлен протокол 16ЛРР№-- об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО12», согласно которому установлено, что --.--.---- г. в 00 часов 01 минут по адресу: ... ...А, пом. 206 юридическое лицо ООО ЧОО «ФИО11» не выполнило требования, указанные в предписании об устранении выявленных правонарушений от --.--.---- г. №--, а именно:

--.--.---- г. в 10 часов 00 минут на объекте охраны ГБУЗ Республики Крым «ФИО13», расположенном по адресу: ... ..., д. ЗБ, в нарушение части 2 Правил уведомления о начале оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО ЧОО «ФИО14» не направило уведомление об окончании оказания охранных услуг в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности по месту расположения объекта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

--.--.---- г. в 14 часов 45 минут на объекте охраны ГБМБУК «ФИО15», расположенном по адресу: ... ..., в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, частный охранник ООО «ФИО16» ФИО2 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

--.--.---- г. в 15 часов 40 минут на объекте охраны МУПМО городской округ Керчь Республики Крым «ФИО17», расположенная по адресу: ... ..., в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, частные охранники ООО «ЧОО «ФИО19» ФИО3 и ФИО9 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы, без оформленной личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, форменная одежда ФИО21. не позволяет определить её принадлежность к ООО ЧОО «ФИО20».

В нарушение пункта 9 приложения №13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 597 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при ношении специальных средств работник ООО ЧОО «ФИО22» ФИО3 не предпринял мер, исключающих возможность свободного доступа посторонних лиц к специальным средствам, а именно палки резиновые в количестве 2 штук, висели на вешалке на стене.

В нарушение пункта 7 приложения № 13, специальные средства - палки резиновые в количества 2 штук не хранились на посту охраны в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Ранее ООО ЧОО «ФИО23» привлекалось к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) майора полиции ФИО4 №--JI№-- от --.--.---- г. в виде административного штрафа в размере 20 ООО (двадцать тысяч) рублей. Постановление об административном правонарушении направлено по почте (почтовый индентификатор №--). Письмо вернулось --.--.---- г..

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ООО ЧОО «ФИО25», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО ЧОО «ФИО26».

Представитель административного органа - старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г.Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) старший лейтенант полиции ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации ос административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток. 

В подтверждение факта совершения ООО ЧОО «АБК» административным органом представлены письменные доказательства, а именно: 

- протокол №--ЛРР№-- об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- распоряжение о проведении проверки ООО ЧОО «ФИО27» от --.--.---- г. №---р; 

- предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №-- от --.--.---- г.;

- акт проверки от --.--.---- г.;

- рапорт начальника отделения ЛРР (по ... ... и ... ...) Главного Управления Росгвардии по ... ... и ... ... майора полиции ФИО6 от --.--.---- г. - на имя врио заместителя начальника Главного Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по ... ... и ... ... подполковнику полиции ФИО7; 

- рапорт врио начальника ОЛРР (по ... ...) Главного Управления Росгвардии по ... ... и ... ... майора полиции ФИО8 от --.--.---- г. - на имя врио заместителя начальника Главного Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по ... ... и ... ... подполковнику полиции ФИО7;

- письменное объяснение ФИО9 от --.--.---- г.;

- письменное объяснение ФИО2 от --.--.---- г.;

- письменное объяснение ФИО3 от --.--.---- г.;

Изучив представленные в материалы дела доказательства, протокол 16ЛРР№-- об административном правонарушении от --.--.---- г., составленный в отношении ООО ЧОО «ФИО28» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматривает оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных в дело доказательств, поскольку они отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО ЧОО «ФИО29» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Каких-либо процессуальных нарушений при сборе доказательств по делу не установлено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

При определении наказания ООО ЧОО «ФИО30» судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Совершенное ООО ЧОО «ФИО31» правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано на то, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО ЧОО «ФИО32» не установлено. 

Учитывая характер совершенного ООО ЧОО «ФИО33» административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО35» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Направить ООО ЧОО «Частная охранная организация «ФИО36» копию настоящего постановления и разъяснить, что назначенный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Республике ФИО37 (Управление Росгвардии по ... ...), ИНН: №--, КПП: №--, р/с: 03№--, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КБК: №-- 140, БИК: 019205400, OKTMO: 92701000, л/с №--

<

***>, УИН: 18№--.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Хусаинов Р.Г.