50RS0031-01-2019-015133-64 

12-150/2020

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 15 мая 2020 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении

ООО ТПК «Восток-ресурс», расположенного по адресу: 

<

адрес> ИНН №; ОГРН №

законный представитель директор ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО2,

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» директор ФИО1 его обжаловал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ООО «Дружба» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль в день заключения договора был передан арендатору, ООО «Дружба» таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся только собственником транспортного средства, которое передано во временное владение и пользование ООО «Дружба». 

В судебном заседании законный представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» не участвовал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по электронной почте. Ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО ТПК «Восток-ресурс».

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом исследованы представленные ООО ТПК «Восток-ресурс» доказательства: копия договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства о том, что вышеуказанное транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Изложенные доказательства были исследованы судом и оценены как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В совокупности указанные доказательства подтверждают довод о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ООО «Дружба». 

Таким образом, имеются основания для освобождения ООО ТПК «Восток-ресурс» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а, следовательно, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс»– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора ООО ТПК «Восток-ресурс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. В