Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 декабря 2017 года г.п. Тырныауз 

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: ФИО1,

при секретаре Тебердиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что при ознакомлении с материалами дела он заметил имеющиеся в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> и схеме места нарушения правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ исправления, ч.4 ст. 12.15 была исправлена на ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по его мнению, является нарушением действующего законодательства и именно ссылаясь на данные документы, суд вынес обжалуемое постановление. При этом считает, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и схема места нарушения правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии таковых исправлении в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются полученными с нарушением закона и не допускаются для использования в качестве доказательств. Учитывая изложенное заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в силу своей неграмотности не прочитал протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и подписал его. Далее, когда сотрудники полиции предложили ему подписать пустой бланк схемы места нарушения правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. он отказался, так как схема на тот момент составлена не была, а при ознакомлении с материалами дела при обжаловании постановления мирового судьи обнаружил приведенные в жалобе недостатки. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, в указанном протоколе имеются не заверенные в предусмотренном административным регламентом порядке, исправления в части статьи (ч.5 ст.12.15) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая за данные действия предусматривает административную ответственность. Такие же исправления имеются и в схеме места нарушения правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства, вызывают сомнения в достоверности сведений изложенных в указанных документах касаемо квалификации действии ФИО1 и как следствие в виновности последнего в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежали тщательной проверке при рассмотрении дела, чего не было сделано мировым судьёй.

В постановлении мирового судьи перечисляются материалы дела в качестве доказательств виновности ФИО1, однако, им не даётся оценка с точки зрения относимости и допустимости.

Исправления, имеющиеся в материалах дела, подлежали заверению в порядке, установленном административным регламентом, однако, они проигнорированы при вынесении постановления мировым судьёй. 

При таких обстоятельствах, в целях всесторонности, полноты и объективности, мировому судье надлежало принять меры по устранению недостатков, имеющихся в материалах дела, после чего, надлежало дать им соответствующую оценку в совокупности с остальными доказательствами по делу, однако, этого сделано не было.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а также не были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства и обстоятельства, имеющие значение по делу, в результате чего, мировой судья пришёл к преждевременным выводам и признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит принять меры по устранению перечисленных недостатков, после чего, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства и обстоятельства имеющие значение по делу, дать им объективную оценку и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Председательствующий М.А. Эфендиев