Дело № 2-910/17 г. г. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В. 

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове 05 июня 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении права на получение информации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором зпросит суд восстановить его право как члена СНТ «Восход» на получение достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности правления, а также обязать ФИО2 возместить моральный вред в размере 25000 руб..

Требования обоснованы тем, что истец является членом СНТ «Восход» с 2002 г. и имеет право на получение от должностных лиц товарищества информации по любому вопросу, касающемуся его деятельности. Однако, председателем товарищества ФИО2 в отношении него совершены неправомерные действия, выразившиеся в отказе в реализации права на информацию. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в присутствии его сына, ответчик отказалась регистрировать, мотивировав свои действия тем, что у него (истца) нет на это права, а также тем, что ему по возрасту не следует вмешиваться в контроль деятельности правления, что он расценивает как пренебрежение его дееспособностью. ФИО2 скрывает от него информацию, препятствует проведению ревизии с его участием в целях скрыть факты нарушений Устава товарищества, подтасовки протоколов, ненадлежащего ведения дел, халатного проведения ревизий и возможной растраты денежных средств. 

07 мая 2017 г. ответчиком было инициировано «псевдособрание» членов и не членов товарищества, до и в ходе которого ответчик проводила «разъяснительную» беседу среди людей, пытаясь исказить суть его заявления, рассуждала о его умственной дееспособности, чем настроила большинство собравшихся на нежелание слушать его доводы, спровоцировала насмешки над ним с их стороны. Психологический стресс, за который он просит взыскать моральный вред, пережит им 07 мая 2017 г. во время спровоцированного ответчиком насмехательства над ним со стороны введенных в заблуждение людей, а также вынужденностью в течение двух лет оправдываться перед садоводами, поскольку с мая 2015 г. со стороны ответчика в отношении него среди садоводов распространяются негативные измышления, например, она обвиняла его в строительстве плохого забора между товариществом и соседним СНТ «Березка», что не соответствует действительности.

Исковое заявление подано в Ивановский районный суд Ивановской области по месту нахождения СНТ «Восход»: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, не являющегося ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО1 ЕА пояснили, что на момент подачи иска место регистрации ответчика истцу известно не было, претензий непосредственно к СНТ «Восход» у истца не имеется, первое исковое требование предъявлено к ФИО2 как к председателю, второе – как к гражданину. Не возражали против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика. 

Ответчик ФИО2 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, самостоятельно определяет то лицо, которое, по его мнению, является нарушителем его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу в судебном порядке.

В исковом заявлении истец указывает в качестве ответчика ФИО2, в обоснование указывает на то, что ФИО2 в отношении него были совершены неправомерные действия по отказу в предоставлении информации, а также ею причинен моральный вред.

Из искового заявления и пояснений стороны истца в суде следует, что его требования предъявлены не к юридическому лицу СНТ «Восход», а непосредственно к председателю СНТ «Восход» ФИО2, являющейся физическим лицом (требование о восстановлении права), а также к ней же, как к гражданину (требование о компенсации морального вреда).

То обстоятельство, что ответчик является председателем товарищества, правового значения для определения подсудности спора не имеет, поскольку истец предъявил иск не к юридическому лицу, а непосредственно к ФИО2, являющейся физическим лицом. 

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку согласно Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, о проживании гражданина по определенному адресу следует судить из факта его регистрации.

Как следует из паспортных данных, ответчик ФИО2 на момент принятия судом искового заявления к своему производству регистрации в Ивановском районе Ивановской области, либо г. Кохма не имела, поскольку с 1981 г. зарегистрирована на территории Октябрьского района г. Иваново по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть предано на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Октябрьский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении права на получение информации и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново (153002, г.Иваново, ул.9-гоЯнваря, д.13). 

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья: