Судья Конорева Ж.М.. Дело № 12-24-АК/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Курск 12 марта 2019 года

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от 28.01.2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Курской 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от 28.01.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника адвоката Попова О.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшей ФИО8 и ее представителя адвоката Самойловой А.И., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь в тамбуре квартир № 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта толкнула руками в область груди ФИО8, чем причинила ей физическую боль.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3/1722 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8 и ее письменными объяснениями от 06.01.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя просит принять меры к ее соседям из квартиры № д. № по 

<

адрес>, с которыми у нее 03.01.2018г. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начала толкать ее в область груди, причинив ей тем самым физическую боль; письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до марта 2017 года она проживала в квартире № д. № по 

<

адрес> и ее соседями были ФИО1 и ФИО10, с которыми у нее сложились неприязненные отношения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с ФИО8 произошел конфликт; заключениями судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительная), согласно которым при объективном осмотре экспертом ФИО8 высказывала жалобы на боль в правой половине грудной клетки спереди, а также отмечала боль при пальпации мягких тканей в области верхне-наружного квадранта правой молочной железы, где отмечается уплотнение мягких тканей; осмотром хирурга ОБУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен ушиб молочной железы справа; объяснениями потерпевшей и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что побоев ФИО8 она не наносила, не опровергают содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, общественная нравственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. 

Согласно ч.1ст.2.1 КоАП РФадминистративное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является непосредственно причинение физической боли потерпевшему, вследствие нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, судья районного суда пришла к правильному выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь в тамбуре квартир № 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта толкнула руками в область груди ФИО8, в результате чего причинила потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда в жалобе ФИО1 не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28 января 2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.Н. Переверзева