Дело № 2-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО « ПСК НПО Машиностроения» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО « ПСК НПО Машиностроения» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2017 г. сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 509, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> ( строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 4 квартала 2017 года. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты стоимости строительства (создания) объекта долевого строительства, - 7 592 780 руб. Застройщиком в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не был передан. Фактически квартира была передана 12 октября 20018 года. Истцы сослались на ст.ст.4, 6, 10 Закона об участии в долевом строительстве, ст.ст.15, 27 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310, 314, 329, 332 ГК РФ, произвели расчет неустойки за период с 31.03.2018 г. по 12.10.2018 г. в сумме 744 092,44 руб. Кроме того, просят в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. на каждого истца, также просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие просрочки, возражал с удовлетворением иска, просил о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, а также об отказе о взыскании штрафа, поскольку, в связи с изменениями в законодательстве, имелись объективные причины несвоевременного получения разрешения от Министерства строительства комплекса Московской области о вводе объекта в эксплуатацию. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждено, что 08.11.2017 г. между ответчиком – застройщиком и истцами – дольщиками был заключен договор № 509 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими и (или) привлечением других лиц, построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ( строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщикам объект долевого строительства, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и в установленные сроки принять объект долевого строительства, срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 4 квартала 2017 г., цена договора 7 592 780 руб. 

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке органом Росреестра.

Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили полностью, что не оспаривается ответчиком.

Согласно названному договору, истцы являются дольщиками в строительстве, внесли в полном объеме предусмотренные договором денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд; вкладывали деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли. 

Фактически объект долевого строительства по акту приема – передачи был передан истцам 12 октября 2018 года.

Таким образом, застройщик нарушил условия договора по сроку передачи дольщику объекта долевого строительства –в срок до 31.12.2017 года построить объект капитального строительства, и в течение 3-х месяцев после окончания строительства передать истцам объект долевого строительства, то есть в срок до 31.03.2018 года.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по передаче квартиры дольщикам-истцам в установленный договором срок не исполнил.

В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцам, за истребуемый истцом период – с 01.04.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 736 499 руб. 66 коп., исходя из процентной ставки 7,5 %.

Период просрочки, сумма пени представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При этом, подлежит применению процентная ставка, действующая на день исполнения обязательства, что прямо предусмотрено нормой материального закона – п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. На день исполнения обязательства действовала ставка 7.5 %.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на небольшой период просрочки, явную несоразмерность неустойки; просит учесть, что ввод дома в эксплуатацию зависит не только от застройщика; с момента выдачи 02.08.2013 и 30.12.2014 года разрешений на строительство, произошли изменения в законодательстве, регулирующем порядок выдачи разрешительной документации, связанной с капитальным строительством, что повлекло изменение сроков, установленных договором. 12 октября между сторонами подписан акт приема –передачи квартиры, в связи с чем, сумма неустойки и штрафа за просрочку должна быть значительно снижена.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом суда.

Согласно правовой позиции п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Сторона истца против снижения неустойки не возражали.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что ответчиком представлены доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие изменения законодательства, объективно препятствующим надлежащему исполнению обязательств ответчиком, в настоящее время квартира истцам передана, срок просрочки исполнения обязательств составил 194 дня и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 450 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 450 000 руб. 

Согласно императивной норме п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки 450 000 руб., размер штрафа составляет 250 000 руб. 

Ответчик просит об отказе по взысканию штрафа, поскольку у ответчика отсутствует вина в нарушении срока сдачи объекта долевого строительства. 

Суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что в суде нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд полагает, что исчисленный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных обязательств и не находит оснований к отказу как по его взысканию, так и по его уменьшению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Определяя размер нравственных страданий истцов, связанных с несвоевременной передачей им объекта долевого строительства, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, на протяжении семи месяцев до передачи им квартиры, испытывающих стресс, и считает возможным удовлетворить требования истцов по взысканию компенсации морального вреда с ответчика в размере по 5 000 руб. каждому.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истцов представлял адвокат Перевезенцев А.А., однако доказательств, что его услуги были оплачены истцами, в суд не представлено, в связи с чем, требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу закона истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит оплата госпошлины в сумме 8 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПСК НПО Машиностроения» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 450 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда с пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.. в пользу ФИО2 в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО « ПСК НПО Машиностроения» в доход бюджета госпошлину в размере 8 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по взысканию расходов на уплату услуг представителя в размере 17 000 руб.- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Судья: И.В. Жеребцова