№ 10-11/2021 мировой судья Топильская Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой И.В., 

с участием 

прокурора – помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 294010 от 12 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 марта 2021 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

3 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области по ч.ст.158 УК РФ к штрафу в размере в размере 5000 рублей,

17 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №370 Тверского района г.Москва по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов,

25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 235 района Нагорный г.Москва по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 

15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г.Москва, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 2 дня, 

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный г.Москва от 25 ноября 2019 года и с применением ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 3 октября 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г.Москва от 17 октября 2019 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов и штрафа в размере 12 000 рублей, 

8 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира и приговора мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 18 июня 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 12 000 рублей, освобожден после отбытия наказания 5 октября 2020 года, штраф не оплачен, 

15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы 25 марта 2021 года за 7 преступлений, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК, ч.5.ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения, засчитан срок содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

приговором мирового судьи участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 марта 2021 года ФИО1 осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, назначенное наказание смягчению, ввиду неполного учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, просил применить в отношении него положения ст. ст.62, 64 УК РФ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Защитник адвокат Плотников С.Л. поддержал мнение своего подзащитного, просил изменить приговор, снизить ему наказание.

Прокурор Краснова Е.П. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения прав, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья, сделав вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Квалификацию действий осужденного суд апелляционной инстанции находит правильной.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные главой 40 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Нарушений прав осужденного при производстве по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судьей обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлениям, совершенным 27 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 5 марта 2020 года, 26 октября 2020 года, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 обоснованно признано - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Проанализировав все указанные выше обстоятельства и данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы и штрафа назначено судом осужденному ФИО1 правильно, с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

С данными выводами суда согласен суд апелляционной инстанции. Вид и срок назначенного наказания чрезмерно суровым либо явно несправедливым не являются. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен правильно, в исправительной колонии общего режима, решение суда об этом мотивировано в приговоре. 

Гражданский иск потерпевшего судом первой инстанции рассмотрен правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор, является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -