№2-620/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда Воронежской области к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Гарантийный фонд Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 294 339,46 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 671,70 рублей, 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.11.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 (Заемщик) было заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 7 800 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,1 процентов годовых, а Заемщик обязался вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика Банком были заключены следующие сделки:

1) договор об ипотеке 

<

***>-з01 от 11.11.2014 г. с ФИО1;

2) договор поручительства 

<

***>-п01 от 11.11.2014 г. с ФИО3;

3) договор поручительства 

<

***>-п02 от 11.11.2014 г. с Гарантийным фондом Воронежской области.

Заемщиком не были исполнены обязательства по кредитному соглашению №721/5851-0000469 от 11.11.2014 года.

Во исполнение договора поручительства № 721/5851 -0000469-п02 от 11.11.2014 года Гарантийный фонд Воронежской области платежным поручением № от 30.10.2018 года перечислил Банку в счет погашения задолженности по основному долгу ИП ФИО1 по кредитному договору сумму в размере 2 294 339,46 рублей.

Согласно условиям указанного выше договора поручительства №721/5851-0000469-п01 от 11.11.2014 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за исполнение кредитных обязательств заемщика.

Договор поручительства №721/5851-0000469-п02 от 11.11.2014 года, заключенный между ИП ФИО1 и Гарантийным фондом Воронежской области, согласно которому Фонд принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору на следующих условиях: -нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга (суммы кредита) в пределах лимита ответственности, установленного п.1.3. Договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Фонд во исполнение обязательств по Договору поручительства по требованию Банка платежным поручением № от 30.10.2018 года перечислил Банку в погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору 2 294 339,46 рублей. 

Таким образом, удовлетворив требовнаия банка, 30.10.2018 года фонд приобрел материальные права банка к ФИО3 в сумме, выплаченной в пользу банка в размере 2 294 339,46 рублей. 

Представитель истца Гарантийного фонда Воронежской области по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилсь, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтовой связью по месту ее регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО3 не получает корреспонденцию по адресу регистрации, и другим имеющимся в материалах дела адресам, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО),

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что 11.11.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 (Заемщик) было заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 7 800 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,1 процентов годовых, а Заемщик обязался вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика Банком были заключены следующие сделки:

1) договор об ипотеке 

<

***>-з01 от 11.11.2014 г. с ФИО1;

2) договор поручительства 

<

***>-п01 от 11.11.2014 г. с ФИО3;

3) договор поручительства 

<

***>-п02 от 11.11.2014 г. с Гарантийным фондом Воронежской области.

Заемщиком не были исполнены обязательства по кредитному соглашению №721/5851-0000469 от 11.11.2014 года.

Во исполнение договора поручительства № 721/5851 -0000469-п02 от 11.11.2014 года Гарантийный фонд Воронежской области платежным поручением № от 30.10.2018 года перечислил Банку в счет погашения задолженности по основному долгу ИП ФИО1 по кредитному договору сумму в размере 2 294 339,46 рублей.

Согласно условиям указанного выше договора поручительства №721/5851-0000469-п01 от 11.11.2014 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за исполнение кредитных обязательств заемщика.

Договор поручительства №721/5851-0000469-п02 от 11.11.2014 года, заключенный между ИП ФИО1 и Гарантийным фондом Воронежской области, согласно которому Фонд принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору на следующих условиях: нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга (суммы кредита) в пределах лимита ответственности, установленного п.1.3. Договора. 

Кроме того, 11.11.2014 года между Гарантийным фондом Воронежской области и ИП ФИО1 заключено соглашение №289/1-УП (ГФ) об оказании услуг по представлению поручительства, в рамках настоящего соглашения Фонд обязуется выступить субсидиарным поручителем перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение обязательств клиента по кредитному договору №721/5851-0000469 от 11.11.2014 года с банком, на сумму 7 800 000,00 рублей на срок до 10.11.2019 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,1% годовых, а клиент обязуется уплатить Фонду вознаграждение, предусмотренное настоящим соглашением. Лимит ответственности Фонда перед банком устанавливается в размере 5 238 150,00 рублей. Фонд отвечает по обязательствам клиента перед кредитором в части уплаты основной суммы кредита. Размер вознаграждения за услугу фонда по предоставлению поручительства составляет 261 907,50 рублей. Поручительство прекращается 10.11.2020 года, по истечении одного года начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита. 

Аналогичное соглашение №289/2-ОП (ГФ) о порядке и условиях взаимодействия в рамках договора поручительства заключено 11.11.2014 года между Гарантийным фондом Воронежской области, ИП ФИО1 и ФИО3.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Фонд во исполнение обязательств по Договору поручительства по требованию Банка платежным поручением № от 30.10.2018 года перечислил Банку в погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору 2 294 339,46 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. Главой 24 ГК РФ, посвященной перемене лиц в обязательстве, в качестве одного из обстоятельств, при наступлении которого права кредитора переходят к третьему лицу на основании закона, прямо названо исполнение поручителем обязательства должника в силу ст. 387 ГК РФ. 

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 12 июля 2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»: если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства 

<

***>-п01 от 11.11.2014 г. ФИО3 обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Между Фондом и ФИО3 нет соглашения, предусматривающего иной объем прав, подлежащих переходу к Фонду в случае исполнения Фондом обязательств Заемщика перед Банком.

Банком переданы документы, предусмотренные Договором поручительства 

<

***>-п02 от 11.11.2014 года, в подтверждение исполнения Фондом обязательств по данному договору и перехода к Фонду прав Банка по отношению к должнику.

Таким образом, удовлетворив требования Банка, 30.10.2018 года Фонд приобрел материальные права Банка к ФИО3 в сумме, выплаченной в пользу Банка, в размере 2 294 339,46 руб.

До настоящего времени платежей от Заемщика и поручителя ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению 

<

***> от 11.11.2014 года не поступало.

Согласно п. 4.5.5. Договора поручительства № 721/5851- 0000469-п02 от 11.11.2014 года, банк обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования Фонда (в случае исполнения Фондом обязательств за Заемщика по Кредитному договору) предоставить Фонду документы и информацию, удостоверяющие права требования Банка к Заемщику, и передать права, обеспечивающие эти требования, в том числе права на залог.

Документы Банка передаются Фонду в подлинниках, а в случае невозможности сделать это - в виде нотариально удостоверенных копий.

Банк передал Фонду нотариально заверенные копии договоров, заключенных с Заемщиком, поручителями, а также письменно подтвердил факт уплаты Фондом в пользу Банка 2 294 339,46 рублей по Договору поручительства и переход к Фонду прав требования Банка в означенной сумме к Заемщику и лицам, обеспечившим данные права требования.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 января 2019 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16 января 2019 года произведена замена ИП ФИО1 на его правопреемника Гарантийный Фонд Воронежской области – в части прав в размере 2 294 339 руб. 46 коп. основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке №721/5851-0000469-з01 от 11.11.2014 года, а именно:

- помещением, площадью 79,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом.1, этаж 1; 

- земельным участком, площадью 145 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Возражений ответчика относительно расчета суду не представлено.

Изучив расчет суммы основного долга, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму основного долга.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Суд учитывает, что истцом заявлены только требования о взыскании основной суммы без неустойки, соответственно оснований для снижения суммы не имеется.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 294 339,46 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 19 671,70 рублей, оплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гарантийного фонда Воронежской области к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гарантийного фонда Воронежской области частичную оплату основного долга по кредитному договору №721/5851-0000469 от 11.11.2014 года за ИП ФИО1 на основании Договора поручительства 

<

***>- п02 от 11.11.2014 года в размере 2 294 339,46 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гарантийного фонда Воронежской области сумму уплаченной госпошлины в размере 19 671,70 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.02.2019 года.