Дело № 2-631/2025

УИД №RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес>-Кузбасс 25 сентября 2025 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при помощнике судьи Измайловой Н.Ф., 

прокурора Трефиловой К.В., 

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Батраменко ФИО11, Батраменко ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики с момента продажи квартиры выехали из квартиры, забрали свои вещи и никогда больше не возвращались, в квартире более не проживали. Согласно п. 3 Договора купли-продажи продавцы обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента сдачи документов на регистрацию права. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственников на распоряжение жилым помещением в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и своего представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Китайцев ФИО13 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 9, 10-11).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу следует, что Батраменко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу следует, что Бартаменко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, до подачи поступления искового заявления в суд. ФИО2 длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не ведёт с истцом общее хозяйство, коммунальные расходы по содержанию жилого помещения не несёт. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения. 

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признанияутратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а исковые требования к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов за составление искового заявления и услуги представителя в суде в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 предоставлены:

- заявление об участии представителя ФИО4 в порядке ч.6 ст.53 УПК РФ

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> за составление искового заявления к Батраменко о признании утратившим право пользования жилым помещением, представление интересов в суде.

Понесенные заявителем расходы, и заявленные к возмещению, подтверждены документами, представленными в материалы дела. 

Представитель истца ФИО4 принимала участие в досудебной подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ, в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая необходимость несения истцом расходов при рассмотрении гражданского дела № Гурьевского городского суда 

<

адрес>, а также, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Батраменко ФИО17, Батраменко ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Батраменко ФИО19, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия Батраменко ФИО20, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к Батраменко ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать. 

Взыскать с Батраменко ФИО23, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО24, 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления и услуги представителя в суде в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-17) Гурьевского городского суда 

<

адрес>