УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шулятиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Люберцы Соловцова А.Э., защитника-адвоката Атучина А.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Магомедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1 имея преступный умысел направленный, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь в г

<

адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем присвоения найденного, у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бумажный сверток, в котором находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,48г., в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 

<

адрес>., является значительным размером. 

После чего, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство стал хранить незаконно в правом кармане куртки надетой на нем, ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, при виде сотрудников Госавтоинспекции 

<

адрес>», находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес>, ул. П.С.П., опасаясь ответственности, бросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который хранил в правом кармане куртки надетой на нем, на асфальтированный участок местности. 

После чего в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, по указанному адресу, с участием двух приглашенных понятых, с асфальтированного участка местности, был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток, в котором находится сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,48г., в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ года, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ., является значительным размером. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, а также защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Так, совершенное подсудимым преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен в 

<

адрес>» в должности слесаря по ремонту подвижного состава, его материальную помощь родителям-пенсионерам, состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, неоднократное употребление с вредными последствиями F10.1», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля, нуждается в динамическом наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает. В настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении с медицинской реабилитацией согласно ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом – 

<

...> хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья 

Шулятикова Е.В.