копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 21 июня 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в интересах ФИО1 – адвоката Кановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Полуночное 

<

адрес>, холостого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, г» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 213, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с конфискацией имущества сроком 10 лет, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к общему наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, с конфискацией имущества со штрафом 4500 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом 

<

адрес> – 

<

адрес>, считается осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 226, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного Синарским районным судом 

<

адрес> – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно сроком 2 года 2 месяца 25 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося с разрешения ФИО в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО., с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, находящейся в комнате, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 17000 рублей и золотой крестик 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. (преступление №1)

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года, ФИО1 совершил истязание, то есть умышленно, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, причинял физические страдания своей супруге ФИО при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО1, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, учинил ссору со своей женой ФИО в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, умышленно схватил ФИО. за волосы и ударил головой об стол, после чего не менее пяти раз пнул по ее левой голени своей ногой, отчего ФИО испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физических страданий Потерпевший №2, удерживая ее за волосы нанес не менее шести ударов кулаком по левому бедру ФИО Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности средней трети бедра слева, на передней поверхности нижней трети голени слева, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> учинил ссору со своей женой ФИО в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, умышленно нанес ФИО один удар коленом в область живота, после чего продолжая свои умышленные действия, взял со стола медицинский полис, который с силой стал засовывать ФИО. в рот, отчего разбил ей обе губы и причинил ей сильную физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> учинил ссору со своей женой ФИО в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, умышленно нанес ФИО, два удара ногой в область правой ягодицы, после чего с силой встал ей на правую стопу, не давая сойти с места, отчего ФИО испытала физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11:20 часов ФИО1, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», учинил ссору со своей женой Потерпевший №2, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, умышленно схватил ФИО за запястья обеих рук и с силой потащил на улицу, где нанес Потерпевший №2 один удар ногой по руке, причинив ей своими действиями сильную физическую боль.

Кроме того, в середине января 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в утреннее время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> учинил ссору со своей женой ФИО, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, умышленно схватил ФИО за правую руку и ударил ею об металлическую пепельницу, после чего продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физических страданий Потерпевший №2, схватил металлическую сушилку для белья и нанес ею один удар по голове ФИО причинив ей своими действиями физическую боль. (преступление №2)

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению №2 по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по местам работы характеризуется исключительно положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2004 года и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2016 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в благотворительных и социально значимых мероприятиях Свердловской области и России, ходатайство работодателя о не назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлению №1 – в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.38), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений. При этом с доводом защиты и работодателя ФИО1, что за прошедшие с момента преступлений два и более года совершенные ФИО1 преступления утратили свою общественную опасность, а сам ФИО1 сделал необходимые выводы и доказал свое исправление на свободе, суд не может согласиться, поскольку ФИО1 после отбытия наказания в 2016 году спустя полгода совершено в том числе преступление, аналогичное тому, за которое ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, более того, после совершения преступлений ФИО1 почти два года находился в розыске. 

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного имущества потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 июня 2019 года.

Вещественное доказательство: золотую цепочку плетения «бисмарк» и золотую подвеску в виде крестика возвратить представителю потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-158/2019. 

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда М.В. Шкунова