РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Балашовой В.Н. 

с участием истца ФИО1

представителя истца по ордеру адвоката Войтенко М.А., предоставившей ордер № от 23 апреля 2020 года и удостоверение № 8 от 31.12.2002 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-000623-79 (№ 2-687 /2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения годового общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения годового общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что является индивидуальным предпринимателем и собственником нежилых помещений № 1, площадью 443,9 кв.м., № 2 площадью 226,5 кв.м в доме 

<

адрес>. Земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет и имеет №

В период с 25 декабря 2019 года по 11 января 2020 года по инициативе собственника квартиры № 38 ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. (придомовая территория). Собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу № 1\2020 общего собрания от 11 января 2020 года очная часть собрания была проведена 25 декабря 2019 года в 18 часов, в котором приняло участие 22 собственника, составляющие 685,7 голосов (19,9%) от общего количества голосов в доме.

Голосование заочной части собрания проводилось в период с 25 декабря 2019 года до 10 января 2020 года до 20 часов. В заочной части собрания приняло участие 54 собственника, что составляет 1674,93 голоса (48,6%) от общего количества голосов в доме. 

По пятому вопросу повестки дня принято решение: «Оградить части придомовой территории путем установки металлических\бетонных столбиков в пределах ограждаемой территории, соединенных металлическим тросом/цепью с кодовыми/ключевыми замками, а именно: частичное ограждение участка со стороны фасада дома по ул. Демонстрации, ограждение части территории во дворе дома (схема/ карта участков части придомовой территории для ограждения – приложение % 6 к протоколу.

С принятом решением по пятому вопросу он не согласен, так как ему на праве собственности принадлежат 5 нежилых помещений в данном доме и в случае исполнения оспариваемого решения, он будет лишен права и возможности подъезда к единственному существующему проезду со стороны ул. Демонстрации ко входу в принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения. Принадлежащие ему нежилые помещения являются встроенными в жилой дом 

<

адрес>, и с 1973 года используются для осуществления в них коммерческой деятельности. 

О проведении данного собрания он не знал, о состоявшемся решении узнал случайно, получив квитанции об оплате за ЖКХ с указанием других нормативов. 

В случае установления данных ограждений это лишит его возможности пользоваться помещениями, затруднит проход пешеходов и самих жильцов дома. Ранее суды дважды признавали аналогичные решения собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. Демонстрации в г. Туле незаконными. 

Просит суд признать недействительным решение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очного-заочного голосования в период с 25 декабря 2019 года по 11 января 2020 года, оформленного протоколом № 1 \2020 от 11 января 2020 года по пятому вопросу в части ограждения части придомовой территории путем установки металлических бетонных столбиков, соединенных металлическим тросом\цепью с кодовыми/ключевыми замками со стороны фасада дома по 

<

адрес>, обязать ФИО2 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в силу за ее счет демонтировать металлические и бетонные столбики, соединенные металлическим тросом\цепью с кодовыми\ключевыми замками, перегораживающими подъезд к принадлежащим ему нежилым помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Войтенко М.А. на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что на придомовой территории установлены ограждающие конструкции приблизительно три года назад, она не имеет никакого отношения к установке каких-либо конструкция на придомовой территории дома 

<

адрес>, о проведении собрания она размещала сообщения на информационных досках каждого подъездах дома 12.12.2019 года.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. 

Так, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

В силу п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. 

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и собственником нежилых помещений № 1, площадью 443,9 кв.м., № 2 площадью 226,5 кв.м в доме 

<

адрес>. 

Земельный участок под вышеуказанным домом поставлен на кадастровый учет и имеет №.

Согласно техническому паспорту жилой дом 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании решения Исполкома комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1973 года № 13-20а, дом изначально построен со встроенными нежилыми помещениями, собственником которых в настоящее время является истец.

В период с 25 декабря 2019 года по 11 января 2020 года по инициативе собственника квартиры № 38 ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. (придомовая территория). Собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу № 1\2020 общего собрания от 11 января 2020 года очная часть собрания была проведена 25 декабря 2019 года в 18 часов, в котором приняло участие 22 собственника, составляющие 685,7 голосов (19,9%) от общего количества голосов в доме.

Голосование заочной части собрания проводилось в период с 25 декабря 2019 года до 10 января 2020 года до 20 часов. 

В заочной части собрания приняло участие 54 собственника, что составляет 1674,93 голоса (48,6%) от общего количества голосов в доме. 

По пятому вопросу повестки дня принято решение: «Оградить части придомовой территории путем установки металлических\бетонных столбиков в пределах ограждаемой территории, соединенных металлическим тросом/цепью с кодовыми/ключевыми замками, а именно: частичное ограждение участка со стороны фасада дома по 

<

адрес>, ограждение части территории во дворе дома (схема/ карта участков части придомовой территории для ограждения – приложение % 6 к протоколу.

Вместе с тем, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который необходимым для его эксплуатации, в соответствии с положениями ст.ст. 304-305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также права на защиту своего владения.

Таким образом, ФИО1, являясь законным владельцем нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме 

<

адрес> вправе использовать земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме и какое-либо дополнительное согласие иных собственников помещений в многоквартирном доме для такого использования земельного участка не требуется.

При этом земельный участок может использоваться законным владельцем и для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности при условии осуществления в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Данные обстоятельства были установлены ранее решениями Советского районного суда г. Тулы, вступившими в законную силу, от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к собственникам помещений многоквартирного дома 

<

адрес> и от 23 января 2019 года по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что осуществление ИП ФИО1 своей деятельности нарушает права иных собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, ответчиком предоставлено не было. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничения прав собственника в пользовании общедомовым имуществом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем установления порядка пользования земельным участком. 

При таких обстоятельствах, принятое в настоящее время решение общего собрания собственников по пятому вопросу нарушает законные права и интересы ИП ФИО1 как собственника помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не может являться законным в силу требований действующего законодательства. 

С учетом изложенного, требования о признании недействительным решения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> проведенного в форме очного-заочного голосования в период с 25 декабря 2019 года по 11 января 2020года, оформленного протоколом № 1 \2020 от 11 января 2020 года по пятому вопросу в части ограждения части придомовой территории путем установки металлическихбетоных столбиков, соединенных металлическим тросом\цепью с кодовыми/ключевыми замками со стороны фасада дома по ул. Демонстрации, д. 19, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за ее счет демонтировать металлические и бетонные столбики, соединенные металлическим тросом\ цепью с кодовыми\ключевыми замками, перегораживающими подъезд к принадлежащим ему нежилым помещениям, не имеется, так как решение было принято общим собранием собственников, а не конкретно ответчиком ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по демонтажу.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать недействительным решение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очного-заочного голосования в период с 25 декабря 2019 года по 11 января 2020года, оформленного протоколом № 1 \2020 от 11 января 2020 года по пятому вопросу в части ограждения части придомовой территории путем установки металлическихбетоных столбиков, соединенных металлическим тросом\цепью с кодовыми/ключевыми замками со стороны фасада дома по 

<

адрес> 

в остальной части заявленных требований - об обязании ФИО2 в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в силу за ее счет демонтировать металлические и бетонные столбики, соединенные металлическим тросом\цепью с кодовыми\ключевыми замками, перегораживающими подъезд к принадлежащим ему нежилым помещениям по адресу 

<

адрес> – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья