РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при секретаре Кравец С.М., 

с участием помощника прокурора Максимова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

И. Т.П. обратилась в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование исковых требований указывает, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в тяжелых и вредных условиях машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 4 разряда в цех поддержания пластового давления в ОАО «Самотлорнефтегаз». 

<

дата> в отношении истца составлен акт о случае профессионального заболевания. Установлен заключительный диагноз: потеря 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Истцу установлено 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности. 

<

дата> в отношении истца составлен акт о случае профессионального заболевания. Установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Вины истца в профессиональном заболевании актами не установлено. В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает физическую боль, не может спокойно спать, снижен слух. Нравственные страдания выражаются в ощущении неполноценности, неловкости. 

В письменных возражениях ОАО «Самотлорнефтегаз» считает исковые требования необоснованными и неправомерными, поскольку на момент установления заболевания истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, случаи профессионального заболевания установлены спустя 10 месяцев со дня увольнения И. Т.П. Также полагает, что И. Т.П. не представлено доказательств вины ответчика в ее профессиональном заболевании. Условия труда истца в ОАО «Самотлорнефтегаз» соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям. Согласно данным медицинских осмотров от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> заболеваний профессионального характера у истца не выявлено, она допущена к работе по своей профессии. 

Истец И. Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, при этом при вынесении решения просила учесть оба акта акт о случае профессионального заболевания от 

<

дата> и от 

<

дата>. 

Представитель ответчика ОАО «Самотлорнефтегаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе трудовой книжкой, приказами по личному составу, и не отрицается ответчиком, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 4 разряда в цех поддержания пластового давления в ОАО «Самотлорнефтегаз».

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 

<

дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.п. 30, 32 Постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания.

Согласно справке Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» Минтруда России ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от 

<

дата>, акт о профессиональном заболевании от 

<

дата> на срок с 

<

дата> до 

<

дата>, дата очередного освидетельствования 

<

дата>.

В соответствии со справкой Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» Минтруда России ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 

<

данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от 

<

дата>, акт о профессиональном заболевании от 

<

дата> на срок с 

<

дата> до 

<

дата>, дата очередного освидетельствования 

<

дата>.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания от 

<

дата> и 

<

дата>, утвержденным ТО «Роспотребнадзора» по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – Акты), у истца установлено два профессиональных заболевания: 1) 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; 2) 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Причиной заболеваний послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов – шума и вибрации, не соответствовавших по величине воздействия санитарно-гигиеническим требованиям (п. 3, 18, 20 Актов).

Согласно пунктам 7, 8, 9 указанных Актов, общий стаж работы истца составил 35 лет, стаж работы по профессии машиниста насосной станции – 33 года, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 33 года.

Кроме того, из п.17 Актов следует, что в профессиональный маршрут истца включены периоды его работы у ответчика по профессии машиниста насосной станции. 

Согласно п. 19 Актов, наличие вины работника при получении профессионального заболевания не установлено.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от 

<

дата> следует, что соответствие условий труда установленным требованиям определялось на последнем месте работы истца в ОАО «Самотлорнефтегаз». 

В соответствии с данной характеристикой условия труда И. Т.П., согласно профессиональному маршруту, не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шум, общая вибрация, инфразвук, световая среда, тяжесть труда (отмечается превышение гигиенических нормативов) (п. 23). 

По смыслу ст. 209 ТК РФ вредный производственный фактор - это фактор, воздействие которого может привести к заболеванию работника. Вредный производственный фактор «шум, вибрация» включен в перечень вредных производственных факторов, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из п. 17 Актов следует, что предварительные диагнозы истцу установлены 

<

дата>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что признаки заболевания истца выявлены в период его работы в ОАО «Самотлорнефтегаз» (с 

<

дата> по 

<

дата>).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена ст. 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как следует из объяснений истца в заявлении, в связи с профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль, не может спокойно спать, снижен слух. Нравственные страдания выражаются в ощущении неполноценности, неловкости. 

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Между тем, таких доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ОАО «Самотлорнефтегаз» не представлено.

Возражение представителя ответчика о том, что при определении размера морального вреда необходимо учитывать лишь фактически отработанное время под непосредственным воздействием на организм вредных производственных факторов, исключая периоды временной нетрудоспособности, отпусков, не принимается судом, поскольку в эти периоды за истцом сохранялось рабочее место, средний заработок, трудовой стаж не прерывался. Поэтому данные периоды не подлежат исключению из стажа работы истца в неблагоприятных условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые привели к профзаболеванию.

При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени утраты трудоспособности истца, установленной вследствие профзаболеваний, независимо от возможных в будущем улучшений состояния здоровья, характера его заболеваний, необратимости последствий болезни, глубины нравственных и физических страданий, его возраста.

Учитывая, что профессиональные заболевания возникли у И. Т.П. в период ее работы в ОАО «Самотлорнефтегаз», где условия ее труда не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов, принимая во внимание количество профессиональных заболеваний (2), отработанное истцом у ответчика время (15 лет 1 месяц), степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Самотлорнефтегаз» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев

Копия верна:

Судья А.В. Латынцев