Дело № 2-1689/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002262-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2024 года между истцом и собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО2 был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

25 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, в связи с чем 04 марта 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 265.500 руб.

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265.500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8.965 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-оборот, 54).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 20 июля 2024 года между истцом и собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО2 был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год, в котором был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был, что подтверждается страховым полисом № № от 20 июля 2024 года (л.д. 52).

25 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 10-11)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 265.500 руб. (л.д. 28-34).

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 20 июля 2024 года (л.д. 52).

26 ноября 2024 года ФИО3 М обратился с заявлением о страховом возмещении (л.д. 6-9) и ему было выдано направление на осмотр транспортного средства Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак № (л.д. 26-27), 29 ноября 2024 года составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 31-33), а также калькуляция (л.д. 28-29).

16 декабря 2024 года АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в размере 265.500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).

04 марта 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению направило денежные средства в размере 265.500 рублей в АО «Страховое общество газовой промышленности» (л.д. 37).

25 марта 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 была направлена претензия о выплате задолженности в размере 265.500 руб. (л.д. 35).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право регрессного требования страховщика закреплено в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, согласно которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: 

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»); 

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»); 

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е»).

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта транспортного средства Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак № в размере 265.500 руб., то к нему перешло право требования с ФИО1 выплаченной суммы на основании ст. ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.965 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 265.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.