№ 2-3-118/2024

64RS0007-03-2024-000182-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов. В обоснование указало, что между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от 15 декабря 2012 года. 12 мая 2015 года между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору № передано ООО ПКО «АФК» в размере 65145 руб.59 коп., по состоянию на дату заключения договора цессии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании судебного приказа с ФИО1 взыскана задолженность по договору №, в связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. 

Представитель истца ООО ПКО «АФК», своевременно и надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 65000 руб. 

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе, по договору в отношении должника ФИО1 

24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области было рассмотрено заявление ООО «АФК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года в размере 65145 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 18 коп. Заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

По общему правилу право на взыскание процентов следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Учитывая состоявшуюся уступку права требования задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года, к истцу перешло право требования с должника процентов в порядке ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 04 декабря 2023 года их размер составил 127477 руб. 28 коп. 

С данным расчетом процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд соглашается.

При расчете процентов судом учтены все платежи, произведенные в погашение долга, а также очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная ст. 319 ГК РФ, при наличии задолженности по процентам и штрафам, взысканной на основании судебного приказа, издержек кредитора. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13 мая 2015 года по 04 декабря 2023 года в размере 35759 руб. 58 коп. Данное требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811